Решение № 12-768/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-768/2025

дело №12-768/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003618-04


РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 годагород – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ТопорцовойЕ.Н.

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

В. обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», сославшись на то, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», то есть за неуплату за размещение 21 мая 2025 года с 17 часов 35 минут по 19 часов 41 минуты транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком «№», на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: <адрес> в районе зданий №, №, № с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку им была своевременно произведена оплата времени «парковочной сессии» посредством приложения «Госпарковки», однако им была допущена техническая ошибка при введении государственного регистрационного знака автомобиля вместо номера «№» был указан номер «№», в связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу ее места жительства, указанному в жалобе, в связи с чем,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - В.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения административного коллегиального органа.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1567 от 28 июня 2024 года «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4456 от 03 ноября 2016 года (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3271 от 25 ноября 2024 года) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения В. к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от 17 июня 2025 года выводы о том, что 21 мая 2025 года с 17 часов 35 минут до 19 часов 41 минуты на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: <адрес> в районе зданий №,№,№ (географические координаты: широта 44.8914522, долгота 37.3072177), было размещено транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», с государственным регистрационным знаком «№» собственником (владельцем) которого является названное лицо, без внесения платы в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения «Тайфун», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с заводским номером 1122024 и сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», с государственным регистрационным знаком «№», в период времени с 17 часов 35 минут 42 секунды по 19 часов 41 минут 08 секунд 21 мая 2025 года был зафиксирован по адресу: <адрес> врайоне зданий №,№,№ на платной городской парковке.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в обоснование доводов жалобы В. ссылается на то, что ей своевременно была произведена оплата парковки, что историей по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 21 мая 2025 года, согласно которому В. 21 мая 2025 года произведена оплата парковки в размере 98 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, как усматривается из скриншота страницы программы «Оплата парковки» 21 мая 2025 года В. была произведена оплата парковки в период «парковочной сессии» с 17 часов 32 минут по 20 часов 32 минут в размере 40 рублей, продление парковки в период «парковочной сессии» с 17 часов 32 минут по 20 часов 32 минут в размере 40 рублей, парковки в период «парковочной сессии» с 17 часов 32 минут по 20 часов 32 минут в размере 18 рублей 25 копеек, за парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком «№».

Таким образом, В. не проявила должной внимательности, не убедилась в правильном указании государственного регистрационного знака при оплате за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, что выразилось в том, что при введении номера государственного регистрационного знака была допущена ошибка в одной цифре государственного регистрационного знака, а именно, вместо правильного «№» указано «№».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» на парковочном месте платной парковки, не была произведена, что свидетельствует о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям не свидетельствует об ошибочности выводов коллегиального административного органа и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Ж. в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности иограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от 24 марта 2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, поскольку 21 мая 2025 года В. произвела оплату за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, за период с 17 часов 32 минут по 20 часов 32 минут в размере 98 рублей, 25 копеек, но при этом ошибочно указал неверный номер государственного регистрационного знака транспортного средств, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное В., не убедившейся в правильности указания при оплате за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки государственного регистрационного знака, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 17 июня 2025 года, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий