Приговор № 1-162/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., старшего помощника прокурора района Грязевой Н.М.

потерпевшего ФИО8 №2,

подсудимого ФИО6

защитника-адвоката Дехаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 28.11.2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО8 №2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана последнего, выразившегося в обещании оказания посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов с целью дальнейшего трудоустройства ФИО8 №2 водителем, которые реально оказать не мог, попросил за оказание указанных услуг у ФИО8 №2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО8 №2, поверив в обман ФИО6, относительно оказания посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов и его дальнейшего трудоустройства водителем, 28.11.2019 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передал ФИО6, денежные средства в счет оплаты указанных посреднических услуг, в сумме 10 000 рублей.

После чего, ФИО6, понимая заинтересованность ФИО8 №2 в получении допуска к перевозке опасных грузов, с целью дальнейшего трудоустройства водителем, 29.11.2019 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО8 №2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана последнего, выразившегося в необходимости дополнительного внесения денежных средств в сумме 4000 рублей к ранее внесенным денежным средствам за оказание посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов с целью дальнейшего трудоустройства ФИО8 №2 водителем, которые реально оказать не мог, в ходе телефонного разговора, попросил за оказание указанных посреднических услуг дополнительно у ФИО8 №2 денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО8 №2 поверив в обман ФИО6, относительно необходимости дополнительного внесения денежных средств в сумме 4000 рублей к ранее внесенным им денежным средствам в сумме 10000 рублей за оказание посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов с целью его дальнейшего трудоустройства водителем, 02.12.2019 г. примерно в 11 часов 19 минут, с целью оплаты указанных посреднических услуг ФИО6, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 4000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО8 №2, на номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях, находящуюся в пользовании ФИО6

После чего, ФИО6, понимая заинтересованность ФИО8 №2 в получении допуска к перевозке опасных грузов, с целью дальнейшего трудоустройства водителем, 17.01.2020 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, у ФИО8 №2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана последнего, выразившегося в оказании им посреднических услуг в оформлении новой карты водителя, срок действия которой у ФИО8 №2 заканчивался, и с целью дальнейшего трудоустройства ФИО8 №2 водителем, которые реально оказать не мог, в ходе телефонного разговора, попросил за оказание указанных посреднических услуг дополнительно у ФИО8 №2 денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО8 №2 поверив в обман ФИО6, относительно необходимости оформления новой карты водителя, срок действия которой заканчивался и с целью дальнейшего трудоустройства водителем, 25.01.2020 г. примерно в 16 часов 19 минут, с целью оплаты указанных посреднических услуг ФИО6, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО8 №2, денежные средства в сумме 4000 рублей на номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях, находящейся в пользовании ФИО6

Таким образом, ФИО6 заведомо не имея реальной возможности и намерения на оказание посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов, карты водителя и дальнейшем трудоустройстве ФИО8 №2 водителем, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана похитил у ФИО8 №2 денежные средства на общую сумму 18000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО6 30.12.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, у ФИО8 №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана последнего, выразившегося в обещании оказания посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов с целью дальнейшего трудоустройства ФИО8 №1 водителем, которые реально оказать не мог, попросил за оказание указанных посреднических услуг у ФИО8 №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО8 №1, поверив в обман ФИО6, относительно оказания посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов и его дальнейшего трудоустройства водителем, 30.12.2019 г. примерно в 10 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, передал ФИО6, часть денежных средств в счет оплаты указанных посреднических услуг, в сумме 5000 рублей.

30.12.2019 г. ФИО8 №1, примерно в 12 часов 29 минут, с целью оплаты указанных посреднических услуг ФИО6 в получении допуска к перевозке опасных грузов и его дальнейшего трудоустройства водителем, находясь у себя дома по адресу: <адрес> перевел оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей, со своего счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО8 №1 на номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях, находящуюся в пользовании ФИО6

Далее про должая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в наиболее значительной сумме у ФИО8 №1, ФИО6 09.01.2020 года, примерно в 10 часов 02 минуты, находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем продолжения обмана последнего, выразившегося в обещании оказания посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов с целью дальнейшего трудоустройства ФИО8 №1 водителем, которые реально оказать не мог, в ходе телефонного разговора попросил за оказание указанных посреднических услуг у ФИО8 №1 дополнительные денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО8 №1 поверив в необходимость внесения дополнительных денежных средств за свое устройство на работу водителем, 09.01.2020 г. примерно в 13 часов 37 минут, с целью оплаты указанных посреднических услуг ФИО6, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО8 №1, перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях, находящуюся в пользовании ФИО6

Таким образом, ФИО6 заведомо не имея реальной возможности и намерения на оказание посреднических услуг в получении допуска к перевозке опасных грузов и дальнейшего трудоустройства водителем ФИО8 №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана похитил у ФИО8 №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего причинив материальный ущерб ФИО8 №1 на сумму 14000 рублей, который является для него значительным.

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в хищении путем обмана денежных средств у ФИО8 №1 на сумму 4000 рублей совершенном 09.01.2020 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и его действия самостоятельно квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался и подтвердил свои показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около года назад он попросил сына его знакомой Свидетель №2 - Свидетель №1, оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк Россия», пояснив тому, что у него имеются долги перед банком и в случае поступления денежных средств на его карту, деньги могут быть списаны в счет долга. Свидетель №1 оформил карту в ПАО «Сбербанк России» № и с пин-кодом передал ему во временное пользование. Данной картой впоследствии пользовался только он.

В конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, он наткнулся на объявление на сайте «Авито.ру» о продаже автомобиля. В тот момент он интересовался стоимостью автомобилей на рынке. В объявлении был указан контактный номер лица, разместившего объявление. Он со своего абонентского номера № позвонил на номер, указанный в объявлении, номер, он не запомнил. Ему ответил мужчина, имя он его не запомнил. Первоначально он обсуждал условия продажи автомобиля. По ходу разговора, в тот момент он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в дневное время, но точную дату он не помни, он спросил у мужчины, есть ли у него среди знакомых кто-либо без работы. Уже в тот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенных лиц, путем обмана, под предлогом трудоустройства на вахту водителем большегрузной техники моим сменщиком, а также оформления ДОПОГ (допуск к перевозке опасных грузов). Ранее он работал вахтовым методом и знал, принцип работы водителя на вахте, в том числе по перевозке опасных грузов, и что для этого нужно, какие документы. Обманывая мужчину, он пояснил, что работает вахтами, путь следования между Бузулуком и Бугурусланом. Сам он нигде на тот момент не был трудоустроен, по вахтам не работал, и оформлением ДОПОГ не занимался, т.к. не имел на это никаких полномочий и возможности. Мужчина ему пояснил, что попробует найти людей, нуждающихся в работе. Он продиктовал мужчине свой абонентский № и пояснил, что спросить нужно ФИО1, так как в тот момент уже предполагал, что возможно необходимо будет указывать номер банковской карты, для перечисления денег от обманутых людей, а имеющаяся в его распоряжении банковская карта была оформлена на Свидетель №1, и при перечислении денег будет видно, что деньги перечисляются на имя ФИО1, что не вызовет подозрений.

27.11.2019 г. в 16.49 часов ему позвонил ранее неизвестный мужчина с номера №, который представился ФИО8 №2. Далее ФИО8 №2 стал интересоваться у него по поводу работы. Он понял, что это звонят по поводу работы, о которой он разговаривал незадолго до этого с мужчиной по телефону. Он, обманывая ФИО8 №2, пояснил, что работа заключается в перевозке газовых баллонов в грузовом автомобиле, заработная плата будет составлять порядка 45 тысяч рублей за три недели, две недели рабочих и одна неделя выходная. Сама работа находится вблизи г. Бузулук, якобы их организация проводит нефтяную «нитку», и нужен водитель, чтобы перевозить пропан, газ. Все это он говорил с целью ввести ФИО8 №2 в заблуждения, получив расположение ФИО8 №2 и в дальнейшем похитить у того денежные средства. Также он пояснил, что поможет получить ДОПОГ (допуск к перевозке опасных грузов), так он сказал, чтобы отвести от себя подозрения, зная о том, что требуется разрешение для работы на подобном транспорте. При этом он пояснил, что для этого ему необходимо будет внести оплату в размере 10000 рублей. ФИО8 №2 данные условия устроили, и они договорились встретиться на автозаправке «Башнефть» по адресу: <адрес>. Он решил, что сначала получит от ФИО8 №2 10000 рублей, а затем попробует под иными выдуманными предлогами похитить как можно больше.

28.11.2019 г. примерно в 10.30 часов он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № в назначенное время по адресу: <адрес>. Его уже ожидал мужчина, который представился ФИО8 №2, как позже выяснилось ФИО8 №2. ФИО8 №2 присел на переднее пассажирское сиденье, где они стали разговаривать. Он сидел на водительском сиденье и находился один. Познакомившись с ФИО8 №2, они снова обговорили условия трудоустройства, он, обманывая ФИО8 №2, пояснил, что тот будет работать в его бригаде. Разговаривали они не более 5-7 минут. Тогда же он утвердился в своем решение, что буду обманывать ФИО8 №2 так долго, как получится, чтобы взять с ФИО8 №2 как можно больше денег, так как ФИО8 №2 поверил ему и готов был платить, чтобы получить работу. В ходе разговора они определись, что ФИО8 №2 ему должен был отдать деньги в размере 10000 рублей для оформления ДОПОГ. Никакое разрешения он оформлять не собирался, деньги собирался похитить обманным путем. У ФИО8 №2 при себе были наличными денежные средства в размере 10000 рублей. Примерно в 11.00 часов 28.11.2019 г. ФИО8 №2 передал ему деньги в размере 10000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей. Также ФИО8 №2 передал ему копии документов для оформления на работу: копию паспорта, копию водительского удостоверения, карту водителя, СНИЛС, которые он в дальнейшем разорвал и выбросил, т.к. данные документы ему не были нужны. Также он просил ФИО8 №2 переслать ему посредством смс-сообщения его метрические данные: рост, размер одежды, размер обуви, якобы для того, чтобы подготовили спецодежду, что тот в дальнейшем и сделал. Расписки они никакой не составляли, в машине находились вдвоем, деньги ФИО8 №2 ему передавал по устному договору за оформление ДОПОГ. Никакое разрешения он оформлять не собирался, деньги собирался похитить обманным путем. Похитив деньги у ФИО8 №2, он поехал на своем автомобиле домой. Деньги в дальнейшем потратил на личные нужды: питание, аренду жилья.

29.11.2019 г. ему позвонил ФИО8 №2 с номера № на его номер №, обсудить еще раз все условия. В этот момент он, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО8 №2, путем обмана, убедил того, что необходимо внести еще денежные средства в размере 4000 рублей, т.к. стоимость ДОПОГ увеличилась еще на 4000 рублей. Они договорились, что в ближайшие дни ФИО8 №2 ему переведет деньги в размере 4000 рублей на его счет. При этом он обещал отправить в смс-сообщении номер карты, куда необходимо было перевести деньги. 02.12.2019 г. он на номер №, с которого ему звонил ФИО8 №2, со своего абонентского номера № отправил смс-сообщение, с реквизитами карты Свидетель №1, которой он на тот момент пользовался, а именно указал номер карты ПАО «Сбербанк России» №. В этот же день, 02.12.2019 г. примерно в 11.19 часов ему перезвонил ФИО8 №2 и сообщил, что перевел деньги в размере 4000 рублей. Так как его номеру телефона не был подключен «мобильный банк», то ему не было известно, когда именно поступили деньги на счет. Он пояснил ФИО8 №2, что деньги получил. В этот же день он снял эти деньги через банкомат, расположенный по ул.Карагандинской г.Оренбурга, потратил их на питание и заправку автомобиля. Он сказал ФИО8 №2, что ДОПОГ должны были оформить в течение месяца и в конце января 2020 года он сможет выйти на работу. Позднее ФИО8 №2 несколько раз звонил ему и уточнял по поводу питания на вахте, какие вещи нужно взять с собой и другие бытовые вопросы. Также ФИО8 №2 несколько раз интересовался, оформляется ли разрешение и на какой стадии находится данный процесс. Он, зная о том, что никакого ДОПОГ не оформляется, что его действия были направлены исключительно на хищение денежных средств, уверил ФИО8 №2, что все идет по плану и к концу января 2020 г. разрешение будет готово. Более он с ФИО8 №2 не встречался.

17.01.2020 г. он снова созвонился с ФИО8 №2, который спросил у него, когда уже будет готов ДОПОГ, на что он ответил, что из-за праздников оформление ДОПОГ сдвинулось и в скором времени ему обещали, что все будет готово. ФИО8 №2 ему продолжал верить, и он, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у того, путем обмана, убедил ФИО8 №2, что необходимо срочно оформить новую карту водителя, стоимость которой составляет 4000 рублей, т.к. действие старой карты ФИО8 №2 заканчивается в скором времени. Деньги необходимо снова перечислить на номер его карты. ФИО8 №2 согласился и обещал в ближайшее время перечислить требуемую сумму на номер карты, который он передавал ранее.

25.01.2020 г. в вечернее время ему позвонил ФИО8 №2 с номера № на его номер № сообщил, что перевел деньги в размере 4000 рублей за оформление карты водителя. Никакую карту водителя он оформлять не собирался, деньги собирался похитить обманным путем. Так как к его номеру телефона не был подключен «мобильный банк», то ему не было известно, когда именно поступили деньги на счет. Он пояснил ФИО8 №2, что деньги получил. В этот же день он снял через банкомат, расположенный по ул.Карагандинской г.Оренбурга. Таким образом, он похитил у ФИО8 №2 деньги на общую сумму 18000 рублей. ФИО8 №2 периодически ему звонил, уточнял, когда выходить на работу. Последний раз они с ФИО8 №2 разговаривали в начале февраля 2020 г., он пояснял, что документы оформляются, т.е. он продолжал обманывать ФИО8 №2 В дальнейшем деньги, полученные от ФИО8 №2 он потратил на продукты питания, бензин, аренду жилья.

О том, что совершает мошенничества он никому не рассказывал. О его действиях не знали ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 картой которого он пользовался при совершении преступлений.

Телефон, которым он пользовался при совершении мошеннических действий в отношении ФИО8 №2 он незадолго до его задержания сотрудниками полиции выбросил, так как тот сломался. Имевшиеся в его распоряжении сим-карты абонентских номеров №, № он также сломал и выбросил, так как не хотел, чтобы ему звонил ФИО8 №2 На кого были оформлены данные сим карты он не знает, так как приобрел их по случаю у незнакомого ему мужчины в середине 2019 года в частном автомобиле такси, который остановил, голосуя на дороге.

(Т. 1 л.д. 147-151, 177-183 Т. 2 л.д. 12-19)

Анализируя показания подсудимого на следствии, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8 №2, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, что был сделать вывод о том, что ФИО6 путем обмана похитил денежные средства в сумме 18000 рублей и причинил значительный ущерб ФИО8 №2 и кладет их в основу обвинительного приговора,

Также по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8 №1 из которых следует, что около года назад он попросил сына его знакомой Свидетель №2 - Свидетель №1, оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк Россия», пояснив тому, что у него имеются долги перед банком и в случае поступления денежных средств на его карту, деньги могут быть списаны в счет долга. Свидетель №1 оформил карту в ПАО «Сбербанк России» № и с пин-кодом передал ему во временное пользование. Данной картой впоследствии пользовался только он.

Примерно 26.12.2019 года, он наткнулся на объявление на сайте «Авито.ру» о продаже автомобиля. В тот момент он интересовался стоимостью автомобилей на рынке. В объявлении был указан контактный номер лица, разместившего объявление. Тогда же 26-27 декабря 2019 года, он с абонентского номера №, находившегося у него в пользовании, позвонил на номер, указанный в объявлении. Ему ответил женский голос. Женщине он представился как ФИО3. Первоначально он обсуждал с женщиной условия продажи автомобиля. По ходу разговора, в тот момент он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в дневное время, он спросил у женщины, есть ли у той среди знакомых кто-либо без работы. Уже в тот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенных лиц, путем обмана, под предлогом трудоустройства на вахту водителем большегрузной техники его сменщиком, а также оформления ДОПОГ (допуск к перевозке опасных грузов). Ранее он работал вахтовым методом и знал, принцип работы водителя на вахте, в том числе по перевозке опасных грузов, и что для этого нужно, какие документы. Обманув женщину, он пояснил, что работает вахтами, путь следования между Бузулуком и Бугурусланом. Сам он в действительности нигде на тот момент не был трудоустроен, и оформить ДОПОГ он не мог, т.к. не имел на это никаких полномочий и возможностей. Женщина сказала, что ее отец сидит без работы, и она может сообщить отцу его контакты, чтобы тот связался со ним. Он продиктовал женщине свой абонентский номер №, и просил обращаться к нему ФИО1, так как в тот момент уже предполагал, что возможно необходимо будет указывать номер банковской карты, для перечисления денег от обманутых людей, а имеющаяся в его распоряжении банковская карта была оформлена на Свидетель №1, и при перечислении денег будет видно, что деньги перечисляются на имя ФИО1, что не вызовет подозрений.

30.12.2019 г. в утреннее время, ему на его номер телефона № позвонил мужчина, который представился ФИО2, как позже он узнал ФИО8 №1, и пояснил, что звонит по поводу предложенной им работы. Он понял, что это отец женщины, с которой он разговаривал на днях. ФИО8 №1 стал интересоваться у него по поводу работы. Он, обманывая ФИО8 №1, ответил, что работа заключается в перевозке газовых баллонов в грузовом автомобиле, заработная плата будет составлять порядка 45 тысяч рублей за три недели, две недели рабочих и одна неделя выходная. Сама работа находится где-то вблизи г. Бузулук, их организация проводит нефтяную «нитку», и нужен водитель, чтобы перевозить пропан, газ. Он назвал название организации, которое выдумал. Какое название он называл, не помнит, но в данной организации он никогда не работал и никакого отношения к ней не имеет. Все это он говорил с целью ввести ФИО8 №1 в заблуждение, получить его расположение и в дальнейшем похитить денежные средства. Также он пояснил, что поможет приобрести ДОПОГ (допуск к перевозке опасных грузов). Так он сказал, чтобы отвести от себя подозрения, зная о том, что требуется разрешение для работы на подобном транспорте. При этом он пояснил, что для этого ФИО8 №1 необходимо будет внести оплату в размере 10000 рублей. Именно данную сумму он планировал похитить у ФИО8 №1 Данные условия ФИО8 №1 устроили, и они с ним договорились встретиться на «Славянском рынке» по адресу: <...>. В этот же день 30.12.19, примерно в 10.00 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № приехал в назначенное время по адресу: <...>. Возле рынка ему позвонил ФИО8 №1 и пояснил, что находится у входа на рынок. Он уже на своем автомобиле стоял у входа на рынок, и, увидев звонившего мужчину, понял, что это тот самый человек. Он посигналил и пригласил того в салон автомобиля, где находился один. ФИО8 №1 присел на переднее пассажирское сиденье, и представился. Они стали с ФИО8 №1 разговаривать. Познакомившись с ФИО8 №1, они снова обговорили условия трудоустройства, он пояснил ФИО8 №1, что тот будет работать в его бригаде сменщиком. Разговаривали они не более 5-7 минут. В ходе разговора они определись, что ФИО8 №1 ему должен был отдать деньги в размере 10000 рублей для оформления ДОПОГ. Никакое разрешения он оформлять не собирался, деньги собирался похитить обманным путем. У ФИО8 №1 наличными средствами было только 5000 рублей, о чем тот ему сообщил, пояснив, что еще 5000 рублей может перевести посредством «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту, если у него такая имеется.

Он, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО8 №1, путем обмана, убедил того, что деньги необходимо внести в срочном порядке, и он уже договорился об оформлении, т.е. временно он внес за ФИО8 №1 недостающую сумму, а ФИО8 №1 как приедет домой переведет на его карту оставшиеся 5000 рублей. Он решил похитить именно сумму в размере 10000 рублей, т.к. такая сумма не могла вызвать подозрения. Он продиктовал ФИО8 №1 номер карты Свидетель №1, пояснив, что это его карта ПАО «Сбербанк России» №. Примерно в 10.10 часов 30.12.2019 г. ФИО8 №1 передал ему деньги в размере 5000 рублей. Таким образом, он похитил данные деньги путем обмана. Для уверенности он попросил у ФИО8 №1 документы: копию паспорта, копия трудовой и копию водительского удостоверения. Копии документов он порвал в дальнейшем и выбросил в мусор. Также просил ФИО8 №1 переслать ему посредством смс-сообщения метрические данные: рост, размер одежды, размер обуви, под тем предлогом, чтобы на того подготовили спецодежду. Расписки они никакой не составляли, в машине находились вдвоем, деньги ФИО8 №1 ему передавал по устному договору за оформление ДОПОГ. Похитив деньги, он поехал на своем автомобиле домой. Данные деньги в дальнейшем он потратил на продукты питания, аренду жилья, бензин. В этот же день примерно в 12.45 часов ему перезвонил ФИО8 №1 и сообщил, что перевел деньга в размере 5000 рублей. Так как к его номеру телефона не был подключен «мобильный банк», то ему не было известно, когда именно поступили деньги на счет. Он пояснил ФИО8 №1, что деньги получил и уже рассчитался за допуск для того, т.е. якобы он внес свои деньги за ФИО8 №1, хотя он ничего не вносил, действовал исключительно с целью хищения денежных средств. В этот же день, деньги он снял через банкомат, расположенный по ул.Карагандинской г.Оренбурга. Таким образом, он похитил у ФИО8 №1 деньги в размере 10000 рублей. ФИО8 №1 пояснил, что после праздничных дней, примерно 17.01.2020 г. они выйдут на вахту. Позднее они неоднократно созванивались, ФИО8 №1 уточнял по поводу питания на вахте, какие вещи он посоветую тому взять с собой и другие бытовые вопросы. Он что-то советовал ФИО8 №1, что именно не помнит. Также ФИО8 №1 несколько раз интересовался, оформляется ли разрешение и на какой стадии находится данный процесс. Он уверял ФИО8 №1, что все идет по плану и к 17.01.2020 г. разрешение будет готово. Более он с ФИО8 №1 не встречался. Данные деньги, что ему перевел на счет ФИО8 №1, в дальнейшем он потратил на продукты питания, аренду жилья, бензин.

До 17.01.2020 г. они постоянно созванивались с ФИО8 №1, он тому обещал, что скоро они выйдут на работу. 17.01.2020 г. ему позвонил ФИО8 №1 и спросил, почему они не вышли на вахту, на что он, продолжая обманывать ФИО8 №1, пояснил, что на нефтяной «нитке» ведется демонтаж и прежняя бригада еще не выехала и производит работы, т.о. они должны еще подождать. ФИО8 №1 стал спрашивать, когда сможет забрать ДОПОГ, на что он ему пояснил, что ДОПОГ не готов. ФИО8 №1 неоднократно звонил ему и просил вернуть деньги, видимо поняв, что его обманывают, но он того каждый раз уверял, что деньги вернет, если не получится дооформить ДОПОГ, однако денежных средству него уже не было и ему нечего было возвращать ФИО8 №1 Он ничего возвращать тому не собирался. О том, что совершает мошенничество он никому не рассказывал.

О том, что совершает мошенничества он никому не рассказывал. О его действиях не знали ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 картой которого он пользовался при совершении преступлений.

Телефон, которым он пользовался при совершении мошеннических действий в отношении ФИО8 №1 он незадолго до его задержания сотрудниками полиции выбросил, так как тот сломался. Имевшиеся в его распоряжении сим-карты абонентских номеров №, № он также сломал и выбросил, так как не хотел, чтобы ему звонил ФИО8 №1 На кого были оформлены данные сим карты он не знает, так как приобрел их по случаю у незнакомого ему мужчины в середине 2019 года в частном автомобиле такси, который остановил, голосуя на дороге.

(Т. 1 л.д. 86-90, 177-183 Т2 л.д. 12-19)

Анализируя показания подсудимого на следствии, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8 №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, что был сделать вывод о том, что ФИО6 путем обмана похитил денежные средства в сумме 14000 рублей и причинил значительный ущерб ФИО8 №1 и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого на следствии, вина ФИО6 в совершении двух хищений чужого имущества с использованием обмана с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения у ФИО8 №2

ФИО8 ФИО8 №2 показал, в судебном заседании, что его родственникам было известно, что он занимается поиском работы. В конце ноября 2019 г. от зятя Свидетель №3 ему стал известен контактный номер телефона №, человека, который помог бы ему устроиться на работу в качестве водителя грузового транспорта по перевозке опасных грузов. 27.11.2019 г. в 16.49 часов он созвонился с человеком, со своего номера №, ему ответил мужчина, который представился ФИО3. Далее он стал интересоваться у того по поводу работы. ФИО3 пояснил, что работа заключается в перевозке газовых баллонов в грузовом автомобиле, заработная плата будет составлять порядка 45 тысяч рублей за три недели, две недели рабочих и одна неделя выходная. Сама работа находится где-то вблизи г. Бузулук, якобы организация проводят нефтяную «нитку», и нужен водитель, чтобы перевозить пропан, газ. Также Олег, который фамилию свою не называл, пояснил, что поможет приобрести ДОПОГ (допуск к перевозке опасных грузов), при этом ФИО3 пояснил, что для этого ему необходимо будет внести оплату в размере 10000 рублей. Его данные условия устроили и заинтересовали, т.к. ему показались выгодными. Так как он временно не работал, то нуждался в заработке. По телефону ФИО3 назначил ему встречу на автозаправке «Башнефть» по адресу: <адрес>. 28.11.2019 г. примерно в 10.30 часов. Он приехал в назначенное время по адресу: <адрес> Подойдя к указанному адресу, он позвонил по абонентскому номеру №, ему ответил тот же мужчина и пояснил, что скоро подъедет. Примерно в 10.40 часов подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер он не запомнил. Он присел на переднее пассажирское сиденье, на водительском сидел ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, представился ФИО3. В автомобиле они стали с ФИО3 разговаривать. ФИО3 находился один. Познакомившись с ФИО3, они снова обговорили условия трудоустройства, ФИО3 ему пояснил, что он будет работать в бригаде, название организации не обсуждали. Разговаривали они не более 5-7 минут. В ходе разговора он должен был отдать ФИО3 деньги, у него при себе наличными средствами было 10000 рублей. Примерно в 11.00 часов 28.11.2019 г. он передал ФИО3 деньги в размере 10000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей. Также ФИО3 просил переслать посредством смс-сообщения его метрические данные: рост, размер одежды, размер обуви, чтобы на него подготовили спецодежду. Расписки они никакой не составляли, в машине находились вдвоем, деньги он передавал по устному договору за оформление ДОПОГ. Также он передал ФИО3 копии документов для оформления на работу: копию паспорта, копию водительского удостоверения, карту водителя, СНИЛС. Передав деньги он поехал на общественном транспорте домой.

29.01.2019 г. он позвонил ФИО3 на номер №, обсудить еще раз все условия, и в ходе разговора ФИО3 ему пояснил, что стоимость ДОПОГ увеличилась еще на 4000 рублей. Они договорились, что в ближайшие дни он переведет деньги в размере 4000 рублей на счет ФИО3.

02.12.2019 г. ему на его номер № с абонентского номера № пришло смс-сообщение, где были указаны реквизиты карты, а именно указан номер карты ПАО «Сбербанк России» №. Далее в 11.19 часов 02.12.2019 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки «Honor» модель 7APro, используя услугу «Мобильный банк» используя номер «900» он произвел перевод со счета своей банковской карты № денежные средства на номер карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 4000 рублей, ему поступила информация в виде смс-сообщения на его абонентский номер, что перевод осуществлен на имя ФИО4

Таким образом, ФИО1 получил всего от него деньги в размере 14000 рублей. После того как он перевел деньги на карту ФИО1, он сразу же перезвонил тому и сообщил, что перевел деньги в размере 4000 рублей. ФИО1 ответил, что деньги получил. ДОПОГ должны были оформить в течение месяца, и в конце января 2020 года он должен был выйти на работу. Позднее он несколько раз звонил ФИО1 и уточнял по поводу питания на вахте, какие вещи ему взять с собой и другие бытовые вопросы. Также он несколько раз интересовался, оформляют ли ему разрешение и на какой стадии находится данный процесс. ФИО1 его уверил, что все идет по плану и к концу января 2020 г. разрешение будет готово. Более он с ФИО1 не встречался.

17.01.2020 г. он снова созвонился с ФИО3 на его номер №, уточнить, когда уже будет готов ДОПОГ, на что ФИО3 ему ничего конкретного не ответил, но пояснил, что срок действия его карты водителя заканчивается в марте 2020 г. и необходимо оформить новую карту водителя, стоимость которой составляет 4000 рублей. В этот день он не смог перевести ФИО3 деньги, т.к. ему пришлось их занимать.

25.01.2020 г. в 16.19 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки «Honor» модель 7APro, используя услугу «Мобильный банк» используя номер «900» он произвел перевод со счета своей банковской карты № денежные средства на номер карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 4000 рублей.

Таким образом, на 25.01.2020 г. ФИО1 получил всего от него деньги в размере 18000 рублей. После того как он перевел деньги на карту ФИО1, он сразу же перезвонил тому и сообщил, что перевел деньги в размере 4000 рублей. ФИО1 ему пояснил, что деньги получил. Далее он стал ожидать, когда ФИО3 ему оформит ДОПОГ и карту водителя, периодически звонил, уточнял, когда ему выходить на работу. Последний раз он разговаривал с ФИО3 24.01.2020 г., но в дальнейшем он неоднократно звонил на номер №, который был отключен, в связи с чем, он понял, что его обманули. Сразу он не стал обращаться в полицию, т.к. считал, что возможно по каким-то причинам ФИО3 не может с ним связаться. До 16.03.2020 г. ФИО1 на связь не выходил, деньги ему не вернул, и он решил обратиться в полицию.

Находясь в отделе полиции 17.03.2020 г., он вновь увидел мужчину, которого видел 28.11.2019 г., т.е. того, который представлялся ему ФИО1, и которому он передавал деньги в размере 10000 рублей и перевел на счет в общей сложности 8000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее ему это имя не было знакомо.

Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 18000 рублей, который для него является значительным, так как он временно не работает, заработная плата супруги составляет около 15000 рублей, на иждивении никого нет, коммунальные платежи составляет около 500 рублей, кредитных обязательств не имеет.

(Т 1 л.д. 128-132, 214-215)

Анализируя показания потерпевшего ФИО8 №2 суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, показаниями подсудимого и подтверждают наличие хищения денег совершенного ФИО6 путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО8 №2 и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО6. и потерпевшего ФИО8 №2 согласуются с исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2, показала в судебном заседании, что примерно год назад через общих знакомых она познакомилась с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. С ФИО6 она поддерживает приятельские отношения. Видятся редко, по телефону созваниваются редко. Ей известно, что у ФИО6 имеется автомобиль <данные изъяты> гос. номер она не помнит. ФИО6 использует номер телефона №. Имеются ли у ФИО6 иные номера, ей не известно. С кем именно проживает ФИО6 она не знает.

Осенью 2019 года ее сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассказал, что к нему обратился ФИО6 с просьбой оформить во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что у того имеются долги перед банком и в случае поступления денежных средств на карту ФИО6, деньги могут быть списаны в счет долга. Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. Победы г. Оренбурга оформил карту, которую передал в пользование ФИО6 Сам Свидетель №1 никогда данной картой не пользовался.

О том, что ФИО6, использует карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя ее сына Свидетель №1 при совершении преступлений, обманывая людей, ей стало известно от сотрудников полиции. Она сама к данным преступлениям не причастна. Ей ничего ФИО6 об этом не говорил. Никаких средств сыну за оформление карты ФИО6 не передавал. Об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО6 ей ничего не известно. 19.02.2020 года, находясь в отделе полиции, она встретила ФИО6 который вернул ей карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ее сына Свидетель №1 Данную карту она в ходе проведения осмотра выдала сотрудникам полиции.

(Т.1 л.д. 73-74)

Анализируя показания свидетеля в суде, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО7 оформил и передал свою банковскую карту в пользование ФИО6, но не знал о его преступных действиях с ней.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у его мамы есть знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого есть автомобиль <данные изъяты> гос. номер он не помнит. С ФИО6 он познакомился около года назад. В ходе разговора с ФИО6, тот попросил его оформить карту Сбербанк на свое имя, и передать ему для работы, пояснив, что из-за наличия задолженности не может оформить карту самостоятельно. Он согласился и в «Сбербанке» по адресу: <...> точный адрес не помнит, около года назад, число не помнит, оформил на свое имя карту ПАО «Сбербанк России» номер карты №. Банковскую карту он сразу же передал в пользование ФИО6 вместе с ПИН-кодом карты, документы на данную карты у него не сохранились.

17.02.2020 года он в последний раз видел, ФИО6, когда приходил к тому в гости по адресу проживания, где по просьбе ФИО6 помогал подключить колонки. Чем занимается ФИО6 ему неизвестно. О том, что ФИО6, использует его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № при совершении преступлений, ему стало известно 19.02.2020 года в отделе полиции № МУ МВД России Оренбургское по адресу: ул. Котова 46 «А». Он сам к данным деяниям не причастен. Указанной банковской картой он никогда не пользовался.

(Т.1 л.д.69-70)

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Свидетель №1 по просьбе матери оформил и передал свою банковскую карту в пользование ФИО6, но не знал о его преступных действиях с ней.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает инструктором-кинологом в ФКУ ИК 1 г. Оренбурга. Находясь на работе, он от одного из сослуживцев по работе, кого именно не помнит, узнал, что есть человек, которому требуется водитель категории «С». У него есть тесть – ФИО8 №2 у которого как раз имеется открытая категория и тесть сидит без работы. Он узнал номер человека, который искал работника, это был номер №. Он сам позвонил по указанному номеру в конце ноября 2019 года. Ответивший мужчина не представился. У мужчины он поинтересовался, требуется ли еще водитель категории «С». Мужчина ответил утвердительно, порасспрашивал его про тестя, о его возрасте, стаже. После чего он передал номер для связи своему тестю – ФИО8 №2 Позже от ФИО8 №2 он узнал, что тот созванивался по номеру № и разговаривал с неким ФИО3, который предложил тестю работу водителем и взял деньги за оформление документов в размере 10000 рублей, а затем еще 8000 рублей за оформление карты водителя и ДОПОГ. Однако его тесть на работу так и не был устроен и до настоящего момента сидит дома. Документы, за которые тесть отдавал деньги, тесть не получил.

(Т. 1 л.д. 197-198)

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Свидетель №3 с целью устроить ФИО8 №2 на работу, передал ему номер мужчины по имени ФИО3.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО6 в хищении денежных средств путем обмана у ФИО8 №2 с причинением ему значительного ущерба подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которого он указал место по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном месте, он 28.11.2019 года примерно в 11:00, путем обмана похитил у ФИО8 №2 денежные средства в сумме 10000 рублей, под предлогом оказания услуг по оформления допуска к перевозке опасных грузов.

(Т.1 л.д. 152-156)

- заявлением ФИО8 №2 КУСП № от 11.03.2020 г., согласно которому он искал работу, Ему дали номер, он позвонил. Его обещали устроить на работу, для чего нужно было делать документ на перевозку опасных грузов, отдал за данный документ 14000 рублей, и за карту водителя 4000 рублей. Телефон, по которому звонил не отвечает уже 2 недели.

(Т. 1 л.д. 119 )

- явкой с повинной ФИО6 от 17.03.2020 года, согласно которой он признался в совершении хищения денежных средств в сумме 18000 рублей путем обмана у ФИО8 №2 Вину признал полностью.

(Т. 1 л.д. 138)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 г., иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности и находящийся на нем <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Honor A7 pro», при помощи которого ФИО8 №2 переводил денежные средства 02.12.2019 в сумме 4000 рублей и 25.01.2020 в сумме 4000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т1 л.д. 165-173)

- протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте предоставленная ФИО8 №2, представлена на 2 листах формата А4, на которых печатным способом, заверенная оттиском синей печати Сбербанк № 8623, нанесена информация по истории операций по счету №, дебетовой карты № на имя ФИО8 №2 за период 13.11.2019 по 11.03.2020. В числе операций по счету карты имеются операции 02.12.2019 перевод на карту № Свидетель №1, суммы 4000 рублей; 25.01.2020 перевод на карту № Свидетель №1, суммы 4000 рублей, которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т 1 л.д. 246-256, т. 2 л.д. 1-3)

- протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., в ходе которого осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», приложенные к заявлению ФИО8 №2 10.03.2020 года, представлены на 2 листах формата А4 на которых печатным способом нанесена информация по операциям по карте №, держателем которой является ФИО8 №2 в числе которых: 02.12.2019 в 09:19 перевод 4000 рублей Свидетель №1., 25.01.2020 в 14:19 перевод 4000 рублей Свидетель №1 которые приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т 1 л.д. 246-256, т. 2 л.д. 1-3)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 г., в ходе которого в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», у участвующей в осмотре Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, При этом в ходе осмотра участвующий в нем ФИО6 пояснил, что с указанной карты он снимал денежные средства, похищенные обманным путем. Изъятая банковская карта была осмотрена и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т. 1 л.д. 38-41, 246-256, т. 2 л.д. 1-3)

- ответом ПАО «Сбербанк» от 13.04.2020 года, на письменный запрос, направленный в рамках уголовного дела, содержащий сведения о принадлежности банковской карты №, счета указанной карты № – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также содержащий выписку по счету указанной карты в соответствии с которой, дата открытия счета 14.03.2019. По счету имеются движения денежных средств, в числе которых: 02.12.19 в 09:19 перевод с карты № – ФИО8 №2 – 4000 рублей; - 25.01.2020 в 14:19 перевод с карты № – ФИО8 №2 – 4000 рублей. Ответ ПАО «Сбербанк» от 13.04.2020 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т. 1 л.д. 237-245, 46-256, т. 2 л.д. 1-3)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 года, с участием ФИО6, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/номер №, а также банкомат отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

(Т.1 л.д. 36-37)

Письменные доказательства, содержащиеся в изложенных выше материалах дела, судом с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ признаются относящимися к настоящему делу, допустимыми, и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду преступной деятельности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по настоящему эпизоду, с точки зрения уголовно-процессуального закона соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, а также представленным материалам дела и не оспариваются самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым по эпизоду хищения у ФИО8 №2, суд проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и материалами дела.

По 2 эпизодам хищения у ФИО8 №1

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания я потерпевшего ФИО8 №1 на следствии из которых следует, что его дочь Свидетель №4, продавала свой автомобиль, разместив объявление на сайте «Авито.ру» в декабре 2019 года. Точную дату он пояснить не может, т.к. ему это не известно. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что ей позвонил мужчина, который представился ФИО1. С какого номера тот звонил, ему не известно, он при этом разговоре не присутствовал, т.к. Свидетель №4 проживает от него отдельно. ФИО1 сначала расспрашивал про машину, после чего у них завязался диалог. ФИО1 стал интересоваться у Свидетель №4 есть ли у той кто-то среди окружения, водители грузового транспорта, пояснив, что ему необходим сменщик. ФИО1 пояснил, что работает вахтами, путь следования между Бузулуком и Бугурусланом. Свидетель №4 ответила, что ее отец, всю жизнь проработал водителем большегрузной техники и может устроиться сменщиком. После разговора с ФИО1, это было числа 26-27 декабря 2019 г. точнее дату не помнит, Свидетель №4 позвонила ему и рассказала, что разговаривала с мужчиной, который предлагал работать вахтами на большегрузной технике. Его заинтересовало данное предложение, и Свидетель №4 передала ему абонентский номер №, по которому можно связаться с ФИО1.

30.12.2019 года в утреннее время он позвонил по абонентскому номеру №, ему ответил мужчина, который также представился ФИО1. Далее он стал интересоваться у ФИО1 по поводу работы. ФИО1 пояснил, что работа заключается в перевозке газовых баллонов в грузовом автомобиле, заработная плата будет составлять порядка 45 тысяч рублей за три недели, две недели рабочих и одна неделя выходная. Сама работа находится где-то вблизи г. Бузулука, якобы их организация проводит нефтяную «нитку», и нужен водитель, чтобы перевозить пропан, газ. Также Свидетель №1, который фамилию не называл, пояснил, что поможет приобрести допуск к перевозке опасных грузов (ДОПОГ), при этом ФИО1 пояснил, что для этого необходимо будет внести оплату в размере 10000 рублей. Его данные условия устроили и заинтересовали, т.к. ему показались выгодными. Кроме того, он является пенсионером, пенсии не хватает, и дополнительный заработок ему необходим. По телефону ФИО1 назначил ему встречу на «Славянском рынке» по адресу: <...>. В этот же день примерно в 10.00 часов он приехал в назначенное время по адресу: <...>. Подойдя к въезду на территорию рынка, он позвонил по абонентскому номеру №, ему ответил ФИО1 и пояснил, что находится у входа на рынок. Обернувшись, он увидел автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты>, государственный номер он не запомнил. ФИО1 пригласил присесть в автомобиль. Он присел на переднее сиденье, где они стали с ФИО1 разговаривать. ФИО1 был в автомобиле один. Познакомившись с ФИО1, они снова обговорили условия его трудоустройства, ФИО1 пояснил, что он будет работать в его бригаде сменщиком в организации под названием «Стройиндустрия». Разговаривали они не более 5-7 минут. В ходе разговора он должен был отдать ФИО1 деньги, но у него при себе наличными средствами было только 5000 рублей, о чем он сообщил ФИО3, пояснив, что еще 5000 рублей для оформления допуска к перевозкам может перевести посредством «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту, если такая имеет. ФИО1 согласился, пояснив, что деньги необходимо внести в срочном порядке, так как уже есть договоренность об оформлении. ФИО1 продиктовал ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, который он записал себе на листочек. Примерно в 10.10 часов 30.12.2019 г. он передал ФИО1 деньги в размере 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей 5 штук. Также он передал ФИО1 копии документов для оформления на работу: копию паспорта, копия трудовой и копию водительского удостоверения. ФИО1 также просил переслать посредством смс-сообщения его метрические данные: рост, размер одежды, размер обуви, чтобы на него подготовили спецодежду. Расписки они никакой не составляли, в машине находились вдвоем, деньги он передавал по устному договору за оформление ДОПОГ. Передав деньги, он поехал к себе домой. Примерно в 12.20 часов 30.12.2019 г. он находясь у себя дома по адресу: <адрес> в 12:29 часов при помощи своего планшета марки «Huawei», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета банковской карты №, счет № денежные средства на номер карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 получил от него деньги в размере 10000 рублей. После того как он перевел деньги на карту ФИО1, примерно в 12.45 часов он перезвонил ФИО1 и сообщил, что перевел деньги в размере 5000 рублей. ФИО1 пояснил, что деньги получил и уже рассчитался за допуск для него. ФИО1 пояснил ему, что после праздничных дней, примерно 17.01.2020 г. он выходит на вахту. Позднее он несколько раз звонил ФИО1 и уточнял по поводу питания на вахте, какие вещи ему взять с собой и другие бытовые вопросы. Также он несколько раз интересовался, оформляют ли ему разрешение и на какой стадии находится данный процесс. ФИО1 его уверял, что все идет по плану и к 17.01.2020 г. разрешение будет готово. Более он с ФИО1 не встречался.

До 17.01.2020 г. они постоянно созванивались с ФИО1, который обещал, что скоро они выйдут на работу. 17.01.2020 г. они так и не вышли на вахту, при этом ФИО1 пояснил, что на нефтяной «нитке» ведется демонтаж и прежняя бригада еще не выехала и производит работы, и они должны еще подождать. Он стал спрашивать, когда он сможет забрать ДОПОГ, на что ФИО1 пояснил, что ДОПОГ не готов. И в этот момент он понял, что его обманули. Сразу он не стал обращаться в полицию, т.к. пытался вернуть деньги у ФИО1 уговорами, пояснив, что он подозревает, что тот его обманул. ФИО1 ему деньги не вернул и 18.02.2020 г. он решил обратиться в полицию. Находясь в отделе полиции 19.02.2020 г., он вновь увидел мужчину, представлявшегося ему ФИО1 и которому он передавал денежные средства 5000 рублей. Он узнал того по возрасту, чертам и типу лица. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее ему это имя не было знакомо. Действиями ФИО6, ему был причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия ежемесячно составляет 18177 рублей, пенсия супруги 12000 рублей, на иждивении никого нет, коммунальные платежи составляют около 4000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 18500 рублей ежемесячно.

Дополнительно может пояснить, что в ходе следствия причиненный ФИО6 ущерб, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 он не имеет.

(Т. 1 л.д. 55-59, 111-115 223-224)

Анализируя показания потерпевшего ФИО8 №1, на следствии суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода, что они подтверждают совершение хищения денег у потерпевшего ФИО6 путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО8 №1 При этом. ФИО8 №1 передал ФИО6 деньги в сумме 4000 рублей в период кода последний обещал устроить его на работу и считал, что это доплата за оформление документов.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 были приведены и проанализированы при изложении доказательств по эпизоду хищения денег у ФИО8 №2, ввиду чего суд кладет их в мотивировку приговора по настоящему эпизоду и признает относящимися к делу и допустимыми.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в конце декабря 2019 года она решила продать автомобиль, для этого разместила объявление о продаже на сайте «Авито». В тот же день ей по объявлению позвонил мужчина, который представился ФИО1. Начал интересоваться автомобилем, пояснил, что желает его приобрести и хочет скинуть задаток на автомобиль, так как сразу забрать не может по причине нахождения на вахте. Она отказалась принимать задаток и пояснила, что как приедет с вахты, если автомобиль еще не приобретут, то сможет его забрать. ФИО1 согласился. При этом в ходе разговора ФИО1 плавно перешел на обсуждение своей работы и пояснил, что у него на работе срочно требуются монтажник и водитель на тяжелую технику. ФИО1 пояснил, что работает в районе Бузулука, но где конкретно не говорил. При этом ФИО1 поинтересовался у нее о наличии знакомых, которым требуется работа по данным специальностям. Она вспомнила, что ее отец ФИО8 №1 в настоящее время сидит дома без работы, и отец как раз работал дальнобойщиком, также вахтовым методом. Она сказала, что такой человек есть, и это ее отец. ФИО1 поинтересовался возрастом отца и квалификацией, она ответила, ФИО1 возраст и квалификация отца устроили, и ФИО1 попросил ее отца перезвонить. Она в этот же день передала отцу номер ФИО1 № и описала отцу весь разговор с ФИО1. Позже от отца она узнала, что тот созвонился с ФИО1, даже встречался с ним лично. ФИО1 предложил отцу работу вахтой на автомобиле, и для оформления на работу отец передал ФИО1 10000 рублей. Позже отец перечислил ФИО1 еще денег для оформления допуска на автомобиль, какого именно она не интересовалась. Но ее отец на работу так не был трудоустроен.

(Т. 1 л.д. 200-201)

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Свидетель №4 с целью устроить отца на работу, передала ему номер мужчины, который пообещал устроить ФИО8 №1 на работу, по имени ФИО3.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО6 в хищении денежных средств путем обмана у ФИО8 №2 с причинением ему значительного ущерба подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки потерпевшего ФИО8 №1 и подозреваемого ФИО6, в ходе которой ФИО8 №1 озвучил данные им в качестве потерпевшего показания, а ФИО6 полностью их подтвердил, пояснив, что 30.12.2019 путем обмана похитил у ФИО8 №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

(Т. 1 л.д. 93-96)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которого он указал место по адресу: <...>, пояснив, что в данном месте, он 30.12.2019 года примерно в 10:10, путем обмана похитил у ФИО8 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, под предлогом оказания услуг по оформления допуска к перевозке опасных грузов, а в последующей ФИО8 №1 перевел на его банковскую карту еще 5000 рублей.

(Т. 1 л.д.152-156)

- заявление ФИО8 №1 КУСП № от 18.02.2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 14000 рублей, причинив значительный ущерб.

(Т1 л.д. 21)

- явка с повинной ФИО6 от 19.02.2020 года, согласно которой он признался в совершении хищения денежных средств путем обмана у ФИО8 №1 Вину признал полностью.

(Т. 1 л.д.49)

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2020 г., иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности и находящийся на нем <адрес>, в ходе которого изъято мобильное устройство (планшет) «Huawei», при помощи которого ФИО8 №1 переводил денежные средства 30.12.2019 в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также скрин снимки с экрана указанного мобильного устройства, подтверждающие факт совершения указанной операций, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

(Т. 1 л.д. 22-30, 97-100)

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020 г., в ходе которого в ОП № : МУ МВД России «Оренбургское», у участвующего в осмотре ФИО8 №1 была изъята выписка по счету № на имя ФИО8 №1 за период с 01.12.2019 по 01.02.2020 года, в которой отражена информация по истории операций и детализации за указанный период дебетовой карты № на имя ФИО5 в числе которых: 30.12.2019 перевод № Свидетель №1 на сумму 5000 рублей, которая была осмотрены и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т. 1 л.д. 31-34, 246-256, т. 2 л.д. 1-3)

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020 г., в ходе которого в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», у участвующей в осмотре Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, а также выписка по счету №, открытого на имя Свидетель №1, в числе операций которой отражены зачисления сумм 5000 рублей 30.12.2019 года. При этом в ходе осмотра участвующий в нем ФИО6 пояснил, что с указанной карты он снимал денежные средства, похищенные обманным путем у ФИО8 №1 Изъятая банковская карта и выписка по счету были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

(Т. 1 л.д. 38-41, 246-256, т.2 л.д. 1-3)

- ответ ПАО «Сбербанк» от 13.04.2020 года, на письменный запрос, направленный в рамках уголовного дела, содержащий сведения о принадлежности банковской карты №, счета указанной карты № – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также содержащий выписку по счету указанной карты в соответствии с которой, дата открытия счета 14.03.2019. По счету имеются движения денежных средств, в числе которых: - 30.12.2019 в 10:29 перевод с карты № – ФИО8 №1, сумма 5000 рублей. Ответ ПАО «Сбербанк» от 13.04.2020 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

(Т. 1 л.д. 237-245, 246-256, т. 2 л.д. 1-3)

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020 года, с участием ФИО6, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/номер №, а также банкомат отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 показал, что в указанном автомобиле, находившемся в районе <адрес> он производил встречу с ФИО8 №1 где путем обмана похитил у последнего денежные средства, а в осмотренном банкомате ПАО «Сбербанк» он снимал переведенные ему ФИО8 №1 на банковскую карту № денежные средства.

(Т. 1 л.д. 36-37)

Письменные доказательства, содержащиеся в изложенных выше материалах дела, судом признаются относящимися к настоящему делу, допустимыми, и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду преступной деятельности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по настоящему эпизоду, с точки зрения уголовно-процессуального закона соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, а также представленным материалам дела и не оспариваются самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым по эпизоду хищения у ФИО8 №1, суд основывается на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд находит квалификацию действий ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, сделанную органом предварительного следствия по хищению денег у ФИО8 №1 по эпизоду от 09.01.2020 года излишней, поскольку его действия по хищению денег в сумме 4000 рублей носили продолжаемый охватываемый единым умыслом характер и осуществлены из одного источника, одним и тем же способом, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ не требуют, поскольку умысел у ФИО6 на завладение указанной сумой не возник самостоятельно, он просто воспользовался ситуацией и обманным путем увеличил сумму, которую уже похитил у ФИО8 №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по двум инкриминированным следствием эпизодам хищений у ФИО8 №1 на сумму 10000 рублей и на сумму 4000 рублей, по ч. 2 ст. 159 УК РФ то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как совершение единого преступления, поскольку они произошли из одного источника, осуществлены одним способом, были произведены в рамках одной преступной схемы, окончание которой было установлено ФИО6 к 17.01.2020 года -

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и материалами дела.

Данная квалификация улучшает положение подсудимого ФИО6 при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6

Судом установлено, что ФИО6 в ООКПБ № 1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 57-58), в ООКПБ № 2 на учете у врача-психиатра не состоит (Т.2л.д. 55-56),

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.04.2020, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время.

Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего не лишен способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Вопрос о применении принудительной меры медицинского характера правомочен в отношении лиц с психическими расстройствами. Данных за алкоголизм и наркоманию по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается

(Т1 л.д. 189-190).

Суд учитывает, что в деле имеется информация из военкомата о том, что ФИО6 не служил в ВС РФ в виду наличия у него <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60).

Исходя из содержания вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО6 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по обоим эпизодам хищений.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он ранее не судим, совершил два умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести, каждое, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка в настоящее время на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит 2 явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте происшествия, а также п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное и полное возмещение ущерба обоим потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - его заболевание, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, а также правых оснований, для применения ст. 97 и 100 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по каждому преступлению, не имеется.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления, совершённого ФИО6, суд не усматривает. При этом наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом приняты во внимание способ совершения преступления и размер причиненного ущерба потерпевшему по каждому преступлению.

Фактических оснований для применения к подсудимому ст. 46, 49, 50, 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО6 справедливого наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний не достигнут целей назначаемого наказания, за каждое преступление.

Назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за каждое преступление, суд находит целесообразным, для усиления контроля за ним, после освобождения из мест лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО6 для отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в виде колонии-поселении, виду того, что ФИО6 привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишения свободы.

Мера пресечения ФИО6 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 297-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159(по эпизоду хищения денег у ФИО8 №2) УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денег у ФИО8 №1), в каждом, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения денег у ФИО8 №2 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по эпизоду хищения денег у ФИО8 №1в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения общих и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО6 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО6 исчислять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО6 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО6 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- скрин снимки с экрана мобильного устройства ФИО8 №1, о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей и 4000 рублей на банковскую карту № Свидетель №1 без упаковки- хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счету в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8 №1 – без упаковки; карта ПАО «Сбербанка» №, выданную на имя Свидетель №1- хранить в материалах уголовного дела. ;

- выписку по счету карты ПАО «Сбербанка» № на имя Свидетель №1 – без упаковки- хранить в материалах уголовного дела. ;

- ответ ПАО «Сбербанк» от 13.04.2020 на письменный запрос, по операциям по счету № банковской карты № на имя Свидетель №1 – без упаковки- хранить в материалах уголовного дела;

- справку по операциям ПАО «Сбербанк» по карте №, на имя ФИО8 №2.; – без упаковки - хранить в материалах уголовного дела;

- историю операций по счету №, банковской карты № на имя ФИО8 №2 – без упаковки- хранить в материалах уголовного дела;

- историю операций по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 – без упаковки - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильное устройство (планшет) «HUAWEI» М2-801L», принадлежащее ФИО8 №1- оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Honor A7 pro», принадлежащий ФИО8 №2 – оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский