Приговор № 1-65/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 66RS0016-01-2024-000131-52

Дело № 1-65/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 апреля 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>15, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29.12.2023 по 31.12.2023, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2024, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 30.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО один удар кулаком в область лица, от чего ФИО испытал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО1, действуя умышленно, нанес лежащему на полу ФИО не менее двух ударов кулаком в область головы, от чего ФИО испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в вечернее время 30.11.2023 он с ФИО распивали спиртные напитки сначала дома у ФИО, затем они пошли к знакомому ФИО, который проживает по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они с ФИО стали собираться домой. Когда они одевались в коридоре дома, у них с ФИО возник конфликт. Из-за чего у них возник конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО стоял спиной к двери, а он стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. В ходе словесного конфликта он разозлился и нанес ФИО один удар правой рукой в область головы, ФИО упал на пол. Затем он нанес рукой еще один или два удара в область головы, сколько точно не помнит. ФИО окликнул его, и он перестал наносить удары ФИО. Затем он со ФИО пошли в магазин, но ФИО передумал и вернулся домой, а он пошел домой к ФИО, так как в то время снимал у него комнату. На следующий день от бывшей жены ФИО он узнал, что ФИО в больнице. Он перевел ФИО деньги в сумме 500 рублей на необходимые предметы ухода для ФИО, также приносил в больницу памперсы для ФИО. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 88-91).

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что 30.11.2023 он распивал спиртные напитки с ФИО2, затем они пошли к ФИО. У них произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения в область головы и тела, он упал на пол. ФИО2 стал наносить ему удары руками по голове, он испытывал сильную физическую боль. У него пошла кровь из носа и рта. Он плохо помнит как добрался до дома. Из дома его на скорой отвезли в больницу. ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в вечернее время 30.11.2023 к нему пришли ФИО2 и ФИО, все вместе употребляли спиртные напитки. Когда ФИО и ФИО2 начали собираться домой, между ними произошел конфликт, они начали ругаться. ФИО2 разозлился и нанес ФИО удар кулаком по голове, ФИО упал на пол. ФИО2 нанес еще не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО. У ФИО на голове появилась кровь, из носа и рта текла кровь. Он остановил ФИО2 и они пошли в магазин, но по дороге он передумал, вернулся домой и лег спать, так как был сильно пьян. До этих событий у ФИО телесных повреждений не было. Когда он проснулся утром, дома никого не было, на полу в коридоре была кровь. Через несколько дней к нему пришел ФИО2 и сообщил, что ФИО находится в больнице после того, как тот его избил.

Свидетель ФИО показала, что 30.11.2023 в вечернее время они отмечали возвращение сына с СВО. В ходе празднования она позвонила ФИО, тот сообщил, что находится по <адрес> и его избил ФИО2. Она сообщила об этом сыну – ФИО и его другу ФИО. Сын с другом пошли по данному адресу, затем туда пошла она. В доме они увидели ФИО, на лице и голове у него была кровь. Она сообщила о случившемся в полицию и вызвала скорую помощь. ФИО отказался от госпитализации, после чего ФИО и ФИО отвели ФИО домой. 02.12.2023 ФИО стало плохо и его госпитализировали с черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга. ФИО2, пока ФИО был в больнице, один раз купил средства гигиены для ФИО.

Свидетель ФИО показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что в вечернее время 30.11.2023 он пришел к своему знакомому ФИО Дома также находились мать и младший брат ФИО, праздновали возвращение ФИО с СВО. В ходе празднования мать ФИО сообщила, что ее бывшего мужа ФИО избил ФИО2 и что ФИО находится по адресу <адрес>. Он и ФИО пошли по указанному адресу, в доме они обнаружили избитого ФИО, на лице и голове у того была кровь, также кровь была на полу у входной двери. Дома был ФИО в состоянии алкогольного опьянения, ничего по данному факту пояснить не мог. ФИО спросил у ФИО кто его избил, ФИО ответил, что ФИО2. Затем пришла ФИО, вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщила, что ФИО находится в <адрес> и его избил ФИО1, они пришли в указанный дом, обнаружили там ФИО, у которого была кровь на лице и голове. ФИО сообщил, что его избил ФИО2. По приезду скорой помощи медики оказали ФИО первую медицинскую помощь, от госпитализации ФИО отказался и они с ФИО3 увели ФИО домой. Состояние ФИО не улучшалось и ДД.ММ.ГГГГ ФИО госпитализировали.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом дежурного дежурной частиОМВД России «Артемовский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 в дежурную часть поступило сообщение по от ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>3 находится бывший муж ФИО, которого избил ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры приемного покоя Артемовской ЦРБ, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Артемовской ЦРБ обратился ФИО с диагнозом: травматическое субдуральное кровоизлияние без открытых внешних травм (т. 1 л.д. 12);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему телесных повреждений по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16);

- справкой приемного отделения ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО обратился в ГАУЗ СО Артемовская ЦРБ, которому был поставлен диагноз: травматическое субдуральное кровоизлияние без внутри-черепной раны (т. 1 л.д. 14);

- справкой травматологического отделения ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга теменного отделения. Гемморегический ушибы лобных долей. Ушибленные ссадины, гематомы мягких тканей волосистой части головы, лица. Хроническая субдуральная гигрома височной области справа. Клинические признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: один отрезок светлой дактилоскопической пленки и два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий (Упаковка №), объект биологического вещества бурого цвета, на ватную палочку (Упаковка №), фрагмент следа обуви, откопирован на один отрезок светлой дактилоскопической пленки (Упаковка №). В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО, принимая во внимание представленные документы, имеются следующие повреждения: <данные изъяты> могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов); в соответствии с п.п. 6.1.3., раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительством РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> образовалась незадолго до обращения ФИО за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Более точно высказаться о давности ее образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной истории подробного морфологического описания имеющихся повреждений у ФИО в области волосистой части головы и лица (т.1 л.д. 97-102);

- заключением эксперта №/СО от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что у ФИО, принимая во внимание представленные документы, имеются следующие повреждения: - <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью; учитывая множественность повреждений, различную локализацию повреждений, различный характер повреждений (ушиб, ссадины, кровоизлияния, кровоподтеки), - в своей совокупности не характерна для образования ее при однократном падении человека из вертикального положения на тупую горизонтальную поверхность. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до обращения ФИО за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Более точно высказаться о давности ее образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной истории подробного морфологического описания имеющихся повреждений у ФИО в области волосистой части головы и лица. В истории болезни имеется запись: «…осмотр травматолога. Дата: 02.12.2023г. Время: 15:47. Жалобы: Не предъявляет в виду тяжести состояния. Анамнез заболевания: Со слов родственника пациента травма от 30.11.2023г., в нетрезвом состоянии избит на улице, находился дома. Сегодня БСМП доставлен в приемное отделение…» (т. 1 л.д. 130-135).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, из которых следует, что в вечернее время 30.11.2023 в ходе словесной ссоры ФИО2 удар кулаком в область головы ФИО, от чего ФИО упал, затем ФИО2 нанес еще не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО. ФИО сообщил по телефону ФИО, что Шакирзянов его избил. Придя по месту нахождения ФИО свидетели ФИО, ФИО и ФИО увидели кровь на лице и голове у ФИО, ФИО вновь сообщил, что телесные повреждения ему нанес ФИО2. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО стало хуже и его госпитализировали в Артемовскую ЦРБ.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Действия ФИО1 по нанесению ударов кулаком в область головы ФИО носили умышленный характер, удары наносились с силой, целенаправленно в область жизненно важного органа - головы. От умышленных действий ФИО2 ФИО причинена закрытая черепно-мозговая травма, следовательно, установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО2 и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья. Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания учитываются также возраст подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях на всем протяжении предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); иные меры по заглаживанию вреда путем приобретения предметов гигиены для потерпевшего в период его госпитализации, передачи денежной суммы для потерпевшего в ходе рассмотрения дела судом (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений, а также то, что ФИО1 является участником специальной военной операции, имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» за боевые заслуги, положительно характеризуется военным руководством за проявленные качества при выполнении боевых задач (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения оказало влияние на противоправное поведение подсудимого, утрату им контроля за своим поведением, спровоцировало агрессивное поведение подсудимого, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип индивидуализации наказания, поведение подсудимого после совершенного преступления, который принял меры по заглаживанию вреда и примирению с потерпевшим, в дальнейшем также обязуется продолжить оказывать материальную помощь потерпевшему, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является личностью, требующей для своего исправления непременно реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката в размере 10 851 рубль 40 копеек (т. 1 л.д. 213) подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29.12.2023 по 31.12.2023 по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 10 851 рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева