Приговор № 1-253/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-253/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-001627-51

Производство № 1-253/2025г. (№ 12501320067000288)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 августа 2025г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, в .. .. ....г. ФИО2, находясь дома по адресу: ул.....г....., не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающею от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение ст.25 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 14.04.2023г.), с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. ФИО2 в почтовом отделении связи: ул.....г..... получил, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение серии ....... №... категории ....... на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения (со сроком «действительного пользования» до .. .. ....г.), в целях использования для придания факта законности управления транспортным средством.

После чего, ФИО2, реализуя умысел направленный на хранение и перевозку в целях использования водительского удостоверения серии ....... №... категории ....... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., стал хранить и перевозить в бардачке своего автомобиля ......., водительское удостоверение серии ....... №... категории ....... на имя ФИО2, передвигаясь по дорогам общего пользования ......., для придания факта законности управления транспортным средством.

Затем, .. .. ....г.., около 11:10 час., ФИО2, управляя автомобилем ......., находясь по адресу: ул.....г....., был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, и в вышеуказанном месте, ФИО2 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ....... №... категории ....... на имя ФИО2, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, согласно заключению эксперта ........: изготовлено не производством АО «Госзнак», а посредством цветной струйной и электрофотографической печати, с имитацией элементов защиты защищенной полиграфической продукции от подделки, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, совершив тем самым его использование.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д. 35-38), где ФИО2 пояснила, что у него в собственности имеется автомобиль марки ....... На учет в ОГИБДД УМВД России по ул.....г..... поставил .. .. ....г.. Водительских прав у него никогда не было. В .. .. ....г.. пошел учиться в автошколу ......., но не сдав экзамены в ГИБДД в ул.....г....., обучение забросил.

Его знакомый дал ему номер телефона, где оказывают услуги по приобретению водительских прав. В .. .. ....г.., через приложение ватцап он написал по данному номеру телефона, что ему необходимо водительское удостоверение без обучения. Неизвестный мужчина представился инспектором ГИБДД в ул.....г....., ответил, что водительское удостоверение будет зеркальным, то есть оно имеется в базе ГИБДД России, но под другой фамилией, стоимость составляла 40 000 рублей и первую часть 20 000 рублей необходимо перевести сразу, выслать свою фотографию с данными. Он, находясь дома в ул.....г....., сфотографировался на свой телефон, затем через приложение «ватцап» свою фотографию отправил на номер телефона того мужчины и написал свои данные с адресом для направления посылки ул.....г...... Затем сразу через мобильное приложение ....... .. .. ....г.. на указанный счет №... на имя ....... он перевел 20 000 рублей.

.. .. ....г.. мужчина сообщил, что водительское удостоверение готово и прислал ему фотографию, где на водительском удостоверении была вклеена его фотография с его данными, регион выдачи указан ........ В этот же день, .. .. ....г.. он перечислил вторую сумму оплаты – 20 000 руб., также на имя ....... на счет №.... В приложении «ватцап» мужчина написал, что водительское удостоверение придет на его имя почтой России заказной бандеролью. Примерно через три дня он получил в почтовом отделении почты России по ул.....г..... бандероль, в которой находилось водительское удостоверение ....... где была вклеена его фотография, с его данными, дата выдачи .. .. ....г.., действительно до .. .. ....г..», в бланке стояли подписи. Водительское удостоверение он хранил у себя дома по адресу: ул.....г..... до .. .. ....г.., то есть до постановки его автомобиля на учет в ГИБДД ул.....г....., а потом в бардачке автомобиля. Данным водительским удостоверением он пользовался до .. .. ....г.., когда около 11-10 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов по ул.....г...... После чего водительское удостоверение у него было изъято. Он понимал, что пользовался поддельным водительским удостоверением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Свидетели С.М.А. и Л.С.А. допрошены на предварительном следствии (л.д. 23-25,26-28), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что служат в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г...... С 07.00 час. .. .. ....г. до 19.00 час. .. .. ....г. несли совместно службу в составе экипажа №... в ул.....г......

.. .. ....г.. в 11.10 час. по ул.....г..... инспектором Л.С.А. был остановлен автомобиль ....... водителя попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. При проверке документов водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение ....... от .. .. ....г. на имя ФИО2, ....... выданное ГИБДД №.... Когда у водителя спросили, где он получал водительское удостоверение, он ответил, что в ул.....г...... Тогда возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения ФИО2, так как орган выдачи ГИБДД №... к ул.....г..... не относится, при визуальном осмотре выявлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно в бланке удостоверения шрифт серии, номера, а также цветовая гамма отличались от подлинных водительских удостоверений. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность водителя - ФИО2, ....... Согласно информационной базы данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД М» бланк водительского удостоверения серии ....... №... от .. .. ....г. выдан на имя Н.Н.А., ....... в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по ул.....г....., ФИО2, ....... водительского удостоверения не имеет и не получал. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято в присутствии понятых. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что знает, что данное водительское удостоверение не выдавалось ему государственным учреждением, а было куплено им за 40000 рублей посредством сети интернет. Также в архивной карточке операции с ВУ, имеется фотография водителя Н.Н.А., что не соответствует фотографии в водительском удостоверении, изъятом у ФИО2, где вклеена фото ФИО2, указан адрес водителя Н.Н.А. - ул.....г......

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПСМ ГИБДД Управления МВД России по ул.....г....., .. .. ....г. в 11.10 час. по адресу: ул.....г..... был остановлен автомобиль ......., под управлением водителя ФИО2, .. .. ....г. года рождения, водительское удостоверение которого, согласно базы, принадлежит другому лицу (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является водительское удостоверение на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения, ....... №..., в ходе которого данное водительское удостоверение было изъято (л.д.11-13).

Согласно заключению эксперта ......., бланк водительского удостоверения серии ....... №... категории ....... на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения, изготовлен не производством «Госзнак», а посредством цветной струйной и электрофотографической печати, с имитацией элементов защиты защищенной полиграфической продукции от подделки (л.д.18-22).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2, не имея водительского удостоверения, желая беспрепятственно управлять транспортным средством, умышленно с целью его дальнейшего использования, осознавая общественную опасность, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является поддельным, хранил его при себе и использовал его, предъявив его сотрудником ГИБДД, будучи остановленным при управлении транспортным средством.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей на предварительном следствии, заключением эксперта, другими материалами дела, а также показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга,

получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной из объяснений (л.д.9-10), данных до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, установив ему ограничения, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Киселевского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство – .......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова