Решение № 2-12691/2025 2-2190/2026 2-2190/2026(2-12691/2025;)~М-7369/2025 М-7369/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-12691/2025

Дело № 2-2190/2026

УИД 24RS0048-01-2025-013134-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Ховалыг А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «CHERY TIGGO 4» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «CITROEN C4» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 193 200 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в порядке возмещения ущерба – 193 200 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 796 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ООО «АРИДА», ФИО7, АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС ФИО1 4 гос. номер №, под управлением ФИО7, ТС Ситроен С4 гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции, собственником транспортного средства Chery Tiggo4 Pro государственный регистрационный знак № является ООО «Арида» с ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства CitroenC4 государственный регистрационный знак № является ФИО4 с 16.11.2013

Согласно объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 он управлял автомобилем Ситроен С4 №, двигался по дворовой территории. При въезде в дворовую территорию автомобиль Черри № не уступил дорогу, и он не успел затормозить. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Черри №.

Согласно объяснений ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов ехал домой со стороны <адрес>, в его автомобиль въехал Ситроен №, водитель был в состоянии опьянения. Водитель вышел из машины, предложил ему денежные средства. Когда приехали сотрудники полка ДПС, они все отрицали, водитель поменялся со своим другом. Во время ДТП никто не пострадал, кроме машины.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2 ТС Ситроен С4 гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 мин. на <адрес> произошло столкновение с автомобилем CHERY TIGGO4 Pro гос.номер №, под управлением ФИО7 при возникновении опасности ФИО2 не принял мер к снижению скорости до полной остановки, не обеспечил безопасность в движении. На основании ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не принял мер к снижению скорости до полной остановки, не обеспечил безопасность в движении.

В результате ДТП автомобилю CHERY TIGGO4 Pro государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС CHERY TIGGO4 Pro застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца ТС Ситроен С4 гос.номер № на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арида» и АО «АльфаСтрахование» заключили договор страхования – полис-оферта КАСКО от чужих ошибок №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Арида» ФИО5 предоставил в АО «АльфаСтрахование» документы по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС CHERY TIGGO4 Pro, выявлены повреждения, определен объем и технология ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» подготовило экспертное заключение № согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 193 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Арида» ФИО5 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Арида» заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в сумме 193 200 руб., страховщик выплачивает в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, приняло решение о страховом возмещении в размере 193 200 руб. Денежные средства перечислены ООО «Арида» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истцом признано страховым случаем, по которому произведена оплата во исполнение условий договора страхования №, сумма страхового возмещения составила 193 200 руб., в силу требований ст. 965 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 193 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму ущерба в размере 193 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина