Решение № 2-4239/2017 2-76/2018 2-76/2018(2-4239/2017;)~М-4076/2017 М-4076/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4239/2017

К делу №

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. <адрес>

ФИО6 городской суд Республики ФИО10 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. На момент смерти у ФИО2 не было ни детей, ни супруга, ни родителей. Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец, как внук наследодателя ФИО2, является наследником первой очереди по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2, как получатель ренты, передала в собственность ответчика, как плательщика ренты, квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик, по условиям договора, обязан был осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты ФИО2

На основании указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Истец считал, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, так как ФИО2, на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала тяжелым психическим заболеванием.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного усматривается, что ФИО2 страдала органическим расстройством личности выраженной степени, психопатией и другими заболеваниями психиатрического характера. Психическими заболеваниями ФИО2 страдала на протяжении длительного периода времени, более 30 лет.

Ввиду наличия тяжелых психических заболеваний ФИО2 в обществе вела себя неадекватно, не контролировала свое поведение, часто вступала в конфликты, скандалила, грубила, угрожала и оскорбляла граждан. У ФИО2 также были проблемы с памятью и мышлением.

Из письма ФИО6 городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главному врачу АРКПНД ФИО13, усматривается, что ФИО2, в течение 1,5 - 2 месяцев, ежедневно приходила в ФИО6 городскую поликлинику №, оскорбляла персонал и пациентов, заходила без разрешения в кабинеты, оскорбляя врачей и медицинских сестер, громко кричала, несколько раз врывалась в кабинет главного врача.

Степень выраженности психических отклонений, по мнению истца, была настолько значительной, что ФИО2 была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец считал, что в силу наличия тяжелого психического заболевания, а также в силу своего пожилого возраста, ФИО2 в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением однозначно не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, истец считал, что указанный договор пожизненного содержания с иждивением следует признать недействительным.

Принимая во внимание, что ФИО2 умерла и возврат квартиры в собственность невозможен, а оспариваемым договором пожизненного содержания с иждивением, нарушаются права и законные интересы истца, как наследника имущества ФИО2, то спорную квартиру следует включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Условия в части содержания и ухода за ФИО2, по оплате коммунальных услуг, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, ответчик не исполнял. ФИО2 по указанному выше договору не получила от ответчика никакого содержания с иждивением.

В связи с вышеизложенным, истец считал, что при признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ответчик ФИО1 не вправе рассчитывать на какую-либо компенсацию.

Истец просил признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, включить квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, включить квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО16, согласно которого ФИО2 завещала все свое имущество ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить дополненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики ФИО10.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание <адрес>7, удостоверенное нотариусом ФИО6 городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированное в реестре за №П-118, согласно которого ФИО2 завещала ФИО1 всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>1, согласно которого ФИО2, получатель ренты, передала в собственность ФИО1, как плательщику ренты, квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. В соответствии с п. 5 данного договора, плательщик ренты получил от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 и ФИО15 и удостоверен нотариусом ФИО6 городского нотариального округа ФИО16, зарегистрирован в реестре за №Н-61.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 583, п.1 ст. 585 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст.ст. 1110-1111 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с наследственным делом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником ФИО2 является ФИО5, а также ФИО1, принявшие наследство.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доводы истца о том, что ФИО2, на момент заключения оспариваемых завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, в силу наличия у неё тяжелого психического заболевания, а также в силу своего пожилого возраста, однозначно не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, страдала психическим расстройством с нарушениями поведения, что зафиксировано в медицинской документации с 1987 года. Отмеченное психическое расстройство в совокупности с пожилым возрастом подэкспертной могли оказать существенное влияние на психическое состояние ФИО2 и ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, с 2000 года ФИО2 психиатром не осматривалась, подробно ее психическое состояние другими специалистами нигде не описывалось. По имеющимся материалам дела невозможно определить нозологическую принадлежность и степень выраженности у нее психических расстройств в юридически значимый период. Таким образом, отсутствие описания психического состояния и малоинформативность медицинских данных не позволяют всесторонне оценить динамику течения и нозологическую принадлежность психического расстройства и способность подэкспертной понимать значение своих действий и руководить ими. На основании анализа данных предоставленной документации полноценно и объективно ответить на поставленные экспертами вопросы не представляется возможным.

Кроме этого, согласно ответу главного врача ГБУЗ РА «Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера» на запрос суда, в архиве ГБУЗ РА «Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера» отсутствуют сведения о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, в судебном заседании свидетель - нотариус ФИО6 городского нотариального округа ФИО16 пояснила, что где-то в марте 2017 года к ней обратилась лично ФИО2 вместе с ФИО1, для составления завещания, при составлении которого, нотариусом, для установления понимает ли ФИО2 значение своих действий, была проведена беседа, в ходе которой нотариусом не было выявлено каких-либо признаков того, что ФИО2 не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Позже, в апреле месяце 2017 года, ФИО2 вместе с ФИО1 обратились к нотариусу для заключения договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>1, при удостоверении которого нотариусом также была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой нотариусом не было выявлено каких-либо признаков того, что ФИО2 не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Свидетель пояснил, что им было разъяснено ФИО2 содержание оспариваемых договора и завещания, и последняя осознавала, что принадлежащим ей имуществом будет владеть ответчик, с которым ФИО2 находилась в хороших отношениях. При этом ФИО2 пояснила нотариусу, что у неё имеются внуки, однако она их не признает.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что хорошо был знаком с ФИО2, так как состоял в должности участкового в районе проживания последней. Пояснил, что ФИО2 была адекватной, разбиралась в деньгах и оплачивала коммунальные услуги, также подтвердил, что ФИО1 оказывал ФИО2 всевозможную помощь, привозил продукты, покупал одежду и лекарства.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что последние 4 года работал председателем ТСЖ в доме, где проживала ФИО2 Пояснил, что ФИО2 был адекватным человеком, разбиралась в ценах на услуги, сам получала пенсию, знал, что ей положены льготы. При этом наблюдались странности в её поведении, что в большей степени было связано со старческим эгоизмом. Также пояснил, что ФИО2 уважительно относилась к ответчику, при этом, не признавая своих родственников.

К показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 суд относится критически, так как указанными свидетелями не было сообщено суду конкретных фактов, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 не осознавала значение своих действии и не могла руководить ими при заключении оспариваемого договора и составления завещания, показания указанных свидетелей носят предположительный характер.

Таким образом, оценив в полном объеме представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО10 через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сташ И.Х.