Приговор № 1-114/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1- 114 (2020)

УИД 80RS0002-01-2020-000537-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 10 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> на <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 26.10.2019.

Несмотря на это, 17 апреля 2020 года в период времени между 07 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <адрес> решил управлять автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в то же время, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, запустил его двигатель и прибыл с. Цугол Могойтуйского района Забайкальского края. Между 10 часами и 12 часами 30 минутами ФИО1, управляя указанным автомобилем на участке местности, расположенном в 600 метрах к северу от дома № 112 по улице Школьная с. Цугол Могойтуйского района Забайкальского края, допустил дорожно-транспортное происшествие. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 характеризуется: со стороны правоохранительных органов – посредственно, по месту жительства и работы – положительно, не трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, и положения ч.4 ст.49 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, подлежит оставлению у последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья (подпись) Анданова Д.Г.