Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1281/2017

2-1281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа от 20 марта 2017 г., взыскании материального ущерба в сумме 34 000 руб., неустойки в размере 34 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что 20 марта 2017 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа. Согласно условиям данного договора ответчик обязался установить ФИО1 до 28.04.2017г. забор из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») 2 метра высотой, с калиткой распашной из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») 2 метра высотой, с воротами распашными из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») 2 метра высотой, с проемом 3.5 метров, в комплекте со стопором и задвижкой. Стоимость работ составила 54 000 руб. При подписании договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 27 000 руб., на оплату оставшихся 50% всей стоимости работ была предоставлена рассрочка на 5 месяцев равными частями - по 5 000 руб., последний платеж - 7 000 руб. В период с 23 марта по 25 марта 2017 г. ИП ФИО2 были проведены работы по установке металлических столбов под забор, осуществлена покраска столбов, а также установлены поперечные лаги, при этом, высота столбов варьируется от 1м 59 см до 2 м 20 см. 13 апреля 2017 г. ФИО1 во исполнение условий договора были внесены денежные средства в размере 7 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени оставшиеся работы по установке забора не выполнены, забор не установлен. На обращения ФИО1 ИП ФИО2 отвечает отказом завершить работы по установке забора. 15.05.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата внесенных денежных средств в сумме 34 000 руб. и выплате неустойки в сумме 16 320 руб. На данную претензию ответчик не отреагировал (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» ФИО4 поддержали иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства. ФИО1 также подтвердила доводы ИП ФИО2 о том, что место нахождения забора, периметр ограждения обозначала на местности она, и столбы забора с лагами установлены по указанному ею периметру, при этом длина забора составила 55 метров, тогда как согласно договору длина забора определена в 48 метров. Получившуюся разницу в семь метров ИП ФИО2 предлагал ей доплатить. Она же считает, что ИП ФИО5 ее обманул, сознательно указав в договоре длину забора в 48 метров, в то время как и при первичном замере была определена длина забора в 55 метров.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, указав, что при заключении договора производился замер длины забора, который надлежало установить на указанном ФИО1 участке, периметр ограждения указывала ФИО1, и было определено, что длина забора составит 48 метров. Эта длина забора, с обозначением ширины калитки и ворот, и была указа в техническом задании - приложении к договору от 20.03.2017 г., заключенному с ФИО1 При выполнении работ по установке забора истец указала периметр ограждения несколько иной, согласно этому периметру длина забора составила 55 м. После начала выполнения работ по установке забора протяженностью 55 метров он предложил ФИО1 доплатить в соответствии с условиями договора вначале половину стоимости образовавшейся разницы в длине забора, что составляло 3 750 руб., а оставшуюся половину стоимости разницы в длине забора - 3 750 руб. - в рассрочку в том же порядке, что и всей суммы, определенной в договоре. Истец отказалась производить доплату, в связи с чем работы по установке забора были приостановлены. По указанному договору его сотрудниками выполнена часть работ по установке забора длиной 55 метров: установлены металлические столбы, установлены поперечные лаги, осуществлена первая покраска столбов и лаг. Стоимость выполненных работ составляет 37 740 руб. Высота столбов варьируется в связи с тем, что участок расположен на неровной поверхности.

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.1 ст. 28 названного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг предоставлением рассрочки платежа. По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги согласно техническому заданию и спецификации: установить забор из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с калиткой распашной из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с воротами распашными из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с проемом 3.5 метров, в комплекте со стопором и задвижкой. Общая длина забора с калиткой и распашными воротами 48 метров (43.5 м длина забора +1 м калитка + 3.5 м распашные ворота). Согласно п.3, п.4 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 58 850 руб., стоимость с учетом предоставленной скидки - 54 000 руб., из которых 27 000 руб. ( 50% от стоимости работ и изделия) заказчик передает исполнителю в день подписания настоящего договора; 50 % - в течение пяти месяцев равными частями с суммой платежа 5 000 руб., последний платеж 7 000 руб., датой платежа считается 20 число каждого месяца, начиная с 20.04.2017 г. Пунктом 14 договора предусмотрено, что все работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней (л.д.4,5).

20 марта 2017 г. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 по договору № 27 000 руб., 13 апреля 2017 г. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 по договору № 000 руб.( л.д.6).

В претензии от 15.05.2017 г. ФИО1 потребовала у ИП ФИО2 расторгнуть договор № от 20 марта 2017 г., произвести возврат денежных средств в размере 34 000 руб. и уплатить неустойку в размере 16 320 руб. за период с 29.04.2017 г. по 14.05.2017 г. ( л.д.7).

Согласно представленным ответчиком табелям-заказам № от 26.09.2016 г. и № от 17 марта 2017 г. заказчик ФИО1 заказывала установку забора из проф. листа длиной 48,2 м ( л.д.36-37,38-39).

Представленный расчет установки забора из профнастила 50.5 м., с калиткой 1 м. и воротами 3.5 м., общим размером 55 м указывает, что общая стоимость материала и работ составляет 66 550 руб., с учетом скидки - 61 700 руб. При этом стоимость выполненных работ и использованных материалов (металлические столбы, лаги с их покраской) по установке забора ФИО1 составляет 37 734 руб. 50 коп. (л.д.41-42).

Анализ доводов сторон и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 20.03.2017 г. договор № возмездного оказания услуг предоставлением рассрочки платежа является договором подряда. Согласно условиям данного договора ИП ФИО2 обязался в течение 30 рабочих дней установить на земельном участке, принадлежащем ФИО1, забор из листа профилированного цветного (цвет «шоколад») высотой 2 метра, с калиткой распашной из такого же листа с проемом 1 метр и с воротами распашными из такого же листа с проемом 3.5 метра (в комплекте со стопором и задвижкой). Общая длина забора с калиткой и распашными воротами 48 метров (43.5 м. длина забора +1 м. калитка + 3.5 м. распашные ворота). Общая стоимость данной услуги с учетом предоставленной скидки составила 54 000 руб. По условиям договора ФИО1 оплатила ИП ФИО2 половину общей суммы 27 000 руб. в день подписания договора 20.03.2017 г. и 7 000 руб. 13.04.2017 г. ИП ФИО2 выполнены работы по установке металлических столбов для забора и по установке поперечных лаг на них, с проемами для ворот и калитки и произведена покраска столбов и лаг. При этом установка столбов и лаг произведена по указанному заказчиком ФИО1 при установке данных элементов забора периметру, что привело к увеличению размера забора, который оказался длиной 55 метров, то есть на 7 метров больше, чем предусмотрено договором (55-48=7). Данные обстоятельства, изложенные ответчиком, подтвердила в ходе судебного разбирательства дела и истец ФИО1 Не согласившись доплачивать стоимость разницы в объеме работ по установке 7 метров забора, не предусмотренных договором, ФИО1 требует расторжения договора.

Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельствах при расторжении договора ФИО1 должна уплатить ИП ФИО2 часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной, что составляет 37 734 руб. 50 коп. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 по спорному договору в общей сложности 34 000 руб. При взаимозачете данных сумм ФИО1 должна уплатить ИП ФИО2 за выполненную работу 3 734 руб. 50 коп. (37 734, 50 руб. - 34 000 руб.). ИП ФИО2 указал, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Вместе с тем, нет оснований и для удовлетворения требования ФИО1 и о взыскании с ИП ФИО2 уплаченной ею суммы 34 000 руб., фактически данной суммой оплачены выполненные работы по установке забора.

Не находит суд оснований при установленных обстоятельствах и для взыскания с ИП ФИО2 неустойки, которая в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит уплате потребителю в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков, а также не находит суд оснований и для взыскания с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае его причинения вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины.

Как установлено судом, ИП ФИО2, выполнив ряд работ по установке забора, размер которого оказался большим, чем предусмотрено договором, на 7 метров, приостановил выполнение работ после отказа ФИО1 производить доплату в предусмотренном договором порядке. При таких обстоятельствах не оснований считать, что со стороны ИП ФИО2 имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых им на себя обязательств, что влечет применение штрафных санкций, как то неустойка, либо усматривать в действиях ИП ФИО2 причинение морального вреда потребителю.

Довод истца ФИО1 о том, что ИП ФИО2 завел ее в заблуждение, указав в договоре длину забора меньшей, чем было установлено при замерах, не нашел своего подтверждения. Кроме того, цена в договоре определена за забор протяженностью 48 метров, фактическая установка забора протяженностью 55 метров, то есть на 7 метров больше, чем в договоре, указывает на обоснованность корректировки стоимости оказанной услуги.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск в части расторжения спорного договора, заключенного 20.03.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2, в удовлетворении остальных исковых требований, заявленных в интересах ФИО1, суд отказывает за необоснованностью.

Нам основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг с предоставлением рассрочки платежа от 20 марта 2017 года, заключенный 17 мая 2015 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

В остальной части иска Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан