Решение № 12-36/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД 59МS0093-01-2024-000789-66 Копия

Дело № 12-36/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 21 мая 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием представителя ПАО «Россети Урала» - Пермэнерго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 17.02.2024 по адресу: <адрес> ФИО2 осуществила незаконное (безучетное) потребление электрической энергии путем самовольного присоединения части электропроводки помимо прибора учета электрической энергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 05.04.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 05.04.2024, так как она договор с ПАО «Россети Урала не заключала, не является абонентом, договор заключен с супругом, является инвалидом 2 группы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урала» -Пермэнерго» ФИО1 представила возражения на жалобу, в которой просила оставить постановление мирового судьи без изменения. В судебном заседании также пояснила, что факт самовольного (безучетного) потребления ФИО2 электрической энергии объективно установлен мировым судьей и подтвержден исследованными доказательствами. Сама ФИО2 в своих объяснениях данный факт не отрицала, с нарушением согласилась. В заявлении о привлечении к административной ответственности указана просьба привлечь ФИО2, а не супруга Х., с которым заключен договор электроснабжения, так как именно ФИО2 присутствовала при составлении акта, проживает в указанном жилом помещении и также является потребителем электрической энергии. Также ранее по данному адресу уже устанавливалось безучетное потребление электрической энергии с привлечением к административной ответственности в 2017 году Х.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в безучетном использовании электрической энергии, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2022 между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Южное отделение и Х. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № 18270272 о поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.55-56)

17.02.2024 проведена проверка прибора учета по адресу: Пермский край, Еловский муниципальный округа, <адрес>, в ходе которой установлено, что помимо прибора учета вводный провод произведена врезка провода на хозяйственные постройки. Составлен Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии № 12-2/7-24 от 17.02.2024 (л.д.12-14).

29.02.2024 в МО МВД России «Осинский» поступило заявление заместителя начальника Еловского РЭС ФИО3 о привлечении лиц, осуществивших безучетное потребление электроэнергии, к административной ответственности.

01.03.2024 должностным лицом отдела полиции в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности.

Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В частности, фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 59 35 013447/137 от 01.03.2024; - объяснениями ФИО2, которая пояснила, что находилась дома в момент проверки прибора учета и подтвердила, что в конюшню было заведено электричество помимо прибора учета; - актом неучтенного несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) от 17.02.2024 с фототаблицей, из которых следует, что в жилом доме, где проживает ФИО2 было установлено потребление электроэнергии помимо прибора учета; - актом проверки (замены) электросчетчика от 24.10.2019; - объяснениями ФИО3 от том, что 17.02.2024 по адресу: <адрес>, было выявлено незаконное потребление электрической энергии, о чем составлен акт.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Утверждение ФИО2 о ее невиновности ввиду того, что между нею и ресурсоснабжающей организацией не заключался договор о предоставлении коммунальных услуг, является несостоятельным.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем 2 пункта 30 Правил № 354 определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Правил № 354 потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом "потребитель" – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил № 354).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 П. осуществлялось потребление электроэнергии в <адрес>, и указанный факт не оспаривался самой ФИО2, то последняя в силу закона является таким же потребителем, и договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается с ней заключенным путем совершения потребителем действий на условиях, установленных Правилами № 354.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО2 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренное санкцией статьи, является справедливым и оснований для его снижения, в том числе с учетом состояния здоровья ФИО2, не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

судья: подпись.

копия верна. Судья Павлова Н.Н.