Решение № 12-12/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

дело № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 3 марта 2021 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием помощника прокурора Адамовского района Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области Гумерова М.Ю. на постановление № 1 от 2 февраля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, которым ФИО1.В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 1 от 2 февраля 2021 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Адамовского района Гумеров М.Ю. обратился с протестом, в котором просил об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование поданного протеста указал, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление противоречит федеральному законодательству, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Панов А.Н. протест поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшая ФИО2.З.Р. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 Кодекса предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям данной статьи и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 Кодекса). При этом само постановление должно быть мотивированным. Мотивированность постановления означает, что выводы административного органа должны соответствовать установленным обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения решению. Мотивированность постановления также означает его логичность, что предполагает нахождение выводов в строгой логической связи с установленными фактическими обстоятельствами, применимыми нормами права и соответствующее изложение в тексте постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 1 закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области», административная комиссия является коллегиальным органом административной юрисдикции, создаваемым в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Оренбургской области.

В соответствии со ст. 7 названного закона административная комиссия рассматривает дела в открытом заседании. О дне заседания административной комиссии извещается прокурор района, города.

В соответствии со ст. 13 названного Закона при рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол, в котором указываются дата и место рассмотрения дела, наименование и состав административной комиссии, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, их ходатайства и результаты их рассмотрения, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол заседания административной комиссии подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем.

Частью 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Частью 2 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Нарушение этого правила влечет отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 февраля 2021 года административной комиссией муниципального образования Майский сельсовет принято постановление № 1 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако в нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно – место, время совершения правонарушения, не указана форма вины ФИО1, не было описано событие правонарушения, вмененное ей в вину, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», по которой рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Закона предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении по делу об административном правонарушении. Между тем, административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении не конкретизировала действия ФИО1

Помимо этого, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией в нарушение ст. 7 закона Оренбургской области от 06 сентября 2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» не был извещен прокурор Адамовского района. В нарушение ст. 25.2 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2.З.Р. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей и прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволило правильно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания № 1 от 2 февраля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Майский сельсовет в отношении ФИО1, принято с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими его отмену.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

протест и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области Гумерова М.Ю. удовлетворить.

Постановление № 1 от 2 февраля 2021 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, которым ФИО1.В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Полянской.В.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: М.К. Абдулов