Решение № 2-3954/2018 2-3954/2018~М-3137/2018 М-3137/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3954/2018

<данные изъяты>

Дело XXX

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX ноября XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретареЕ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк Стройкомплект» к Ф.А.Б., обществу с ограниченной ответственностью «ИнКон» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Материк Стройкомплект» (далее - ООО «Материк Стройкомплект») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИнКон» (далее – ООО «ИнКон») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки.

В обосновании искового заявления ООО «Материк Стройкомплект» (Поставщик) указывало, что XX.XX.XXXX марта XX.XX.XXXX года между ООО «Материк Стройкомплект» и ООО «ИнКон» (Покупатель) был заключен Договор поставки строительных материалов № XXX от XX.XX.XXXX марта XX.XX.XXXX., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы и услуги (далее по тексту – Продукция).

XX.XX.XXXX марта XX.XX.XXXX года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки (об отсрочке платежа и ответственности за несвоевременную оплату Продукции).

XX.XX.XXXX марта XX.XX.XXXX года между истцом и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИнКон» его обязательств по Договору поставки и дополнительным соглашением к нему.

Как указано в иске, в соответствии с п.1.1 Договора поставки истцом за период с XX.XX.XXXX марта по XX.XX.XXXX мая XX.XX.XXXX года был поставлен Покупателю товар на общую сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки, Продавец предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за продукцию с момента отгрузки товара со склада Поставщика на срок 30 дней.

Истец указывал, что до настоящего времени поставленный товар не оплачен.

XX.XX.XXXX г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости оплатить задолженность по Договору поставки, однако обязательства по оплате задолженности за поставленный товар ответчиками исполнены не были.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., сумму пени (на XX.XX.XXXX) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).

Иск предъявлен в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по основаниям ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно п.4.2. договора поручительства.

Истец в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 августа 2018г. сроком на три года (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, согласно адресной справке (л.д._____), зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург ..., по указанному адресу ФИО2 извещался судом о месте судебного разбирательства посредством направления ему судебного извещения – телеграммы (л.д.___), которое, согласно уведомлению, адресату не доставлено ввиду непроживания адресата по указанному адресу (л.д.______).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства по делу извещался путем направления ему судебного извещения - повестки, которая ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.______). В судебное заседание ответчик не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд, возражений по иску не представил не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ООО «ИнКон» извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д._____ );согласно уведомлению – судебное извещение не доставлено. В судебное заседание не явился, сведений об уважительных причин неявки в суд не представил, возражений по иску не представил..

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского процессуального кодека РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Неявка ответчиков, которые извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду их местажительства/нахождения, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

По основаниям ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства,которые извещались о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительной причине неявки в суд не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX года между ООО «Материк Стройкомплект» (Поставщик) и ООО «ИнКон» (Покупатель) был заключен Договор поставки строительных материалов № XXX от XX.XX.XXXX г. (далее – договор поставки) (л.д.11-15),

В соответствии с п.1.1 договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные материалы и оказать услуги, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно Заказам, а Покупатель принять и оплатить их.

Согласно п.1.2. Ассортимент поставляемой Продукции, цена единицы Продукции, общая стоимость поставляемой Продукции, объемы, условия, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в заявке Покупателя, и/или отгрузочных документах (типовые формы XXX).

Согласно п.2.1, 2.2. Договора постава Продукции осуществляется на основании Заявки Покупателя. Заявка подтверждается Поставщиком путем выставления счета.

Оплата счета и/или подписание отгрузочных документов является подтверждением принятия условий поставки Покупателя.

В силу пунктов 3.1.-3.8 Договора поставки сканер

Про санкцииВ силу с п.5.1 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара или услуг/работ поставщика поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты оплаты.

Согласно п.9.1. Договора поставки, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до XX.XX.XXXX

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки (об отсрочке платежа и ответственности за несвоевременную оплату Продукции) (л.д.16-17). В соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки Продавец предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа за продукцию с момента отгрузки товара со склада Поставщика на срок 30 календарных дней.

Согласно п.2.1. дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки, при нарушении Покупателем сроков платежей, более чем на 10 календарных дней покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый лньпросрочки, а в случае задержки оплаты на срок более 20 календарных дней – дополнительно штраф 5% от неоплаченной суммы.Также XX.XX.XXXX марта XX.XX.XXXX года между истцом и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИнКон» его обязательства по Договору поставки и дополнительным соглашениям к нему (л.д.18-19).

Согласно материалам дела, в соответствии с п.1.1 Договора истцом за период с XX.XX.XXXX марта по XX.XX.XXXX года был поставлен Покупателю товар и оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. Поставка Продукции и оказание соответствующих услуг на данную сумму подтверждается материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами (л.д. 20-52),

Далее сделать скан с листа дела 7 и напротив каждого УПД проставить лист дела, как пример:

по универсальному передаточному документу от XX.XX.XXXX г. XXX - на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимостипредмета обязательства.

В статье 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела 10.07.2018 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости оплатить задолженность по Договору поставки (л.д.53-56), однако обязательства по оплате задолженности за поставленный товар ответчиками исполнены не были.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие вышеуказанной задолженности ответчиками не оспорено. Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило. Ответчиками не предоставлено доказательств произведенной оплаты за поставленную Продукции и оказанные соответствующие услуги, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Договору поставки правомерными и обоснованными по праву.

Заявленные требования истца являются обоснованными и по размеру требований. Представленный истцом расчет пени и штрафа по Договору поставки на дату XX.XX.XXXX июля XX.XX.XXXX года (л.д.7), судом проверен, является правильным арифметически и отвечает условиям договоренностей сторон о возможности взыскания пени и штрафа при нарушении ответчиками сроков оплаты Продукции и оказанных соответствующих услуг. Тем самым, взысканию солидарно с ответчиков подлежит задолженность по Договору поставки в размере <данные изъяты> руб., сумма пени (на XX.XX.XXXX года) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 30 июля 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 08на ведение дела в суде (л.д.67).

Согласно п.4.1 договора на ведение дела в суде доверитель оплачивает услуги Поверенного в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX года (л.д.65).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата госпошлины истцом подтверждается материалами дела (л.д.8). При этом государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Материк Стройкомплект» к Ф.А.Б. обществу с ограниченной ответственностью «ИнКон» о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.А.Б., общества с ограниченной ответственностью «ИнКон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк Стройкомплект» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., сумму пени (на XX.XX.XXXX) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ф.А.Б. пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк Стройкомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнКон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк Стройкомплект» расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

или

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. ФИО4