Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-686/2019

Дело № 2-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

с участием адвоката Коннова В.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312955 руб. 35 коп. в том числе: просроченная ссуда – 63372 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12582 руб. 90 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 194262 руб. 47 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42737 руб. 46коп. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 312955 руб. 35 коп. и госпошлину в сумме 6329 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. У суда имеются сведения, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Коннов В.В. качестве представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Адвокат Конов В.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав адвоката Коннова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 128826 руб. 53 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. По кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженности заемщика, получив кредит, до своей смерти ФИО1 исполняла возложенную на неё обязанность по своевременному внесению периодических платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.81).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Поэтому, суд считает, что со смертью ФИО1 обязательства по кредитному договору прекращены быть не могут.

После смерти ФИО1 платежи не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на день вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3/4 долей квартиры составляет 1229008 руб. 22 коп., денежного вклада с причитающимися процентами в сумме 11937 руб. 76 коп., недополученной пенсии по старости в сумме 13545 руб. 24 коп. Общая сумма наследства составляет 947239 руб. 17 коп. (л.д.65).

Со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность в сумме 312955 руб. 35 коп. в том числе: просроченная ссуда – 63372 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12582 руб. 90 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 194262 руб. 47 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42737 руб. 46коп. (л.д.36-41).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Адвокатом Коновым В.В.в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42737 руб. 46 коп., на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 194262 руб. 47 коп., а всего 236999 руб. 93 коп.

Учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, а также того, что примененная истцом ставка пени 120 % годовых в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (29,9% годовых), а также компенсационную природу неустойки суд считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению до 6000 руб., на просроченные проценты до 1200 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 83155 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг –63372 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12682 руб. 90 коп., неустойку на просроченный основной долг 6000 руб., на просроченные проценты 1200 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 6329 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83155 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг –63372 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12682 руб. 90 коп., неустойку на просроченный основной долг 6000 руб., на просроченные проценты 1200 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6329 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю. Голубова