Решение № 2-624/2021 2-624/2021(2-7885/2020;)~М-7522/2020 2-7885/2020 М-7522/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-624/2021

... дело №2-624/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к нежилому помещению, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений от 29.01.2021 (л.д.158) просил признать незаконными действия финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО2, выразившиеся в нарушении прав собственника нежилого помещения №... на первой этаже здания по адресу: г...; возложить на ФИО2 обязанность обеспечить ему доступ к нежилому помещению №... на первом этаже здания по адресу: ...; взыскать с ФИО2 убытки в размере 389 050 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик, являясь финансовым управляющим признанного банкротом собственника здания, не передает истцу ключи от входной двери здания, чем лишает права доступа к принадлежащему ему нежилому помещению, в связи с чем, истец не получает доход, который планировал получить от сдачи помещения в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, ПАО КБ «Восточный» и ООО «Медэксперт».

Определением суда от 12.03.2021 производство по делу в части требований истца о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении прав собственника нежилого помещения №... на первой этаже здания по адресу: ..., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к нежилому помещению и взыскании убытков поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Ответчик и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по адресу: ..., находится двухэтажное здание офисного центра площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

Согласно выписке из ЕГРН на здание, в нем располагаются нежилые помещения с кадастровыми номерами ...

Нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с ** ** ** принадлежит на праве собственности ПАО КБ «Восточный».

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (...) с ** ** ** является ФИО1

ИП ФИО3 с ** ** ** принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м. (...) и ... кв.м. (...) образовались в результате раздела в ... году нежилых помещений общей площадью ... кв.м., принадлежавших ФИО3 (л.д.71 оборот).

Нежилое помещение площадью ... кв.м. (...) представляет собой кабинет (офис), отдельного входа с улицы не имеет и располагается на первом этаже в пределах нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО3

На основании договора аренды от ** ** ** ФИО1 передал принадлежащее ему нежилое помещение площадью ... кв.м. (...) во временное владение и пользование ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от ** ** ** ИП ФИО3 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

** ** ** между ФИО1 и ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 подписан акт приема-возврата к договору аренды от ** ** **, по которому ИП ФИО3 возвратила ФИО1 нежилое помещение ... на первом этаже здания по адресу: ....

ФИО1 указывает, что с момента возврата ему нежилого помещения он не имеет к нему доступа, поскольку входная дверь в здание офисного центра со стороны принадлежащих ИП ФИО3 помещений закрыта, а финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО2 ключи от входной двери в здание ему не передает, на устные и письменные требования об обеспечении доступа к помещению не реагирует, чем лишает его права пользования принадлежащим ему нежилым помещением, а также распоряжения им путем сдачи в аренду.

Согласно подп.4 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как указано в статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заявляя требования по статье 304 ГК РФ о предоставлении доступа к нежилому помещению ... ФИО1 по существу просит обязать финансового управляющего ФИО2 предоставить ему возможность безвозмездного пользоваться помещениями, принадлежащими на праве собственности ИП ФИО3, для прохода к своему нежилому помещению, ссылаясь на отсутствие иного доступа (прохода) к нему.

Вместе с тем, помещения первого этажа здания, необходимые для прохода к помещению ФИО1 не являются их с ИП ФИО3 общим имуществом, а находятся в единоличной собственности последней, поэтому положений статьи 304 ГК РФ, регулирующей порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в рассматриваемом случае не применимы.

Основанного на законе права пользования помещениями ИП ФИО3 у ФИО1 не имеется.

В то же время, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации своего помещения вправе в силу статьи 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Применительно к пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник объекта, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом.

Соглашения о порядке пользования помещениями, в том числе об установлении сервитута, между ФИО1 и ИП ФИО3 не заключалось.

Финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО2 возражает обеспечивать ФИО1 бесплатный доступ к его нежилому помещению через помещения, принадлежащие ИП ФИО3

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ФИО1 связаны с необходимостью предоставления ему права ограниченного пользования имуществом ИП ФИО3 в целях использования принадлежащего ему помещения, и соглашение по пользованию частью помещений с ИП ФИО3 не достигнуто, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства по которым бы у него возникло право безвозмездного пользования принадлежащим ИП ФИО3 имуществом, а иск об установлении платного сервитута не заявлен, то его требования о возложении на финансового управляющего ФИО2 обязанности обеспечить доступ к нежилому помещению ... в здании по ... по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими последствиями, а также реальную возможность получения им доходов (увеличения имущественной массы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ФИО1 совокупность указанных обстоятельств не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 389 050 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к финансовому управляющему ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к нежилому помещению ... на первом этаже здания по адресу: ..., взыскании убытков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко