Апелляционное определение № 33-7172/2026 Ж-5202/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1654/25

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-7172/26

УИД 77RS0023-02-2024-015709-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., дело по апелляционной жалобе адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ... к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № ... от 23 июля 2020 года, заключенный между ... и адрес Банк», незаключенным, а задолженность по нему – отсутствующей.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк», в котором просит признать договор потребительского кредита № ... от 23 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и адрес Банк», незаключенным, а задолженность по нему отсутствующей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указала на то, что 30.08.2023 г. Коломенским РОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам № ... в размере сумма, на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от 10.05.2023 г., выданной фио Истец ссылается на то, что заявок в адрес Банк» о получении денежных средств не подавала, кредитный договор не заключала. Истец 16 января 2023 г. обратилась в фио МВД России «Красноперекопский» (КУСП № ... от 16.01.2023 г.). 15.02.2023 г. фио МВД России «Красноперекопский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. При этом, в ходе проверки было установлено, что 16.04.2022 года ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, незнакомый представился сотрудником адрес Банк», сообщил о наличии задолженности. В ходе разговора объяснили, что данную были переведены денежные средства с кредитного счета на основной счет истца. Истец ссылается на то, что денежные средства по кредитному договору не получала, просит признать договор незаключённым.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2020 г. истец ФИО1 обратилась к адрес Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты № ..., на основании которого между сторонами был заключен соответствующий договор кредитной карты № ..., подписанный сторонами.

Согласно справке о движении денежных средств по договору № ... (период: за все время), представленной ответчиком, дата первой операции по счету -16.04.2022 г. Согласно данной справке 16.04.2022 г. было осуществлено два перевода денежных средств на счет истца по договору № ... в размере сумма и сумма

Согласно справке о движении денежных средств по договору № ... (период: за все время), представленной ответчиком, 16.04.2022 г. на данный счет поступили денежные средства в размере сумма и сумма со счета по договору № .... Далее 16.04.2022 г. были осуществлены переводы со счета по договору № ... по номеру телефона телефон в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма

16.04.2022 в 09:03:25 истец обратился в банк, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты истца, при этом была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца.

16.01.2023 истец обратилась в адрес МВД России «Красноперекопский» с заявлением о том, что сотрудники банка адрес Банк» в период времени с 16.04.2022 г. по настоящее время осуществляют на ее номер мобильного телефона звонки и требуют погашения кредита, который она никогда в данном банке не брала.

В ходе проверки было установлено, что 16.04.2022 года ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, незнакомый представился сотрудником адрес Банк», сообщил о наличии задолженности. В ходе разговора объяснили, что были переведены денежные средства с кредитного счета на основной счет истца.

15.02.2023 г. фио МВД России «Красноперекопский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, между сторонами заключен договор кредитной карты № ..., который был собственноручно подписан истцом 23.07.2020 года. 16.04.2022 года между сторонами был заключен договор расчетной карты № .... 16.04.2022 в 03:47:46 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. При этом был верно введен ПИН-код заданный истцом. В рамках данной сессии были осуществлены переводы с кредитной карты на расчетный счет, далее с расчетного счета по номеру телефона в сторонний банк.

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорному договору кредитной карты перечислены сначала на расчетный счет по договору № ..., а затем переведены по номеру телефона телефон.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что номер телефона телефон, на который были осуществлены переводы денежных средств, принадлежит истцу, адрес Банк» не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ФИО1 по договору кредитной карты были получены, то есть, ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании договора потребительского кредита № ... от 23 июля 2020 года незаключенным, а задолженность по нему – отсутствующей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Судебной коллегией установлено, что 23.07.2020 г. истец ФИО1 обратилась к адрес Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты № ..., на основании которого между сторонами был заключен соответствующий договор кредитной карты № ..., подписанный сторонами, при его заключении фио указала контактный номер телефона телефон, также представителем банка сделано фото истца с картой (л.д.83-86).

Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

06.08.2020 на основании обращения клиента по договору кредитной карты увеличен лимит и истец пользовался данной кредитной картой, что не оспорено и не опровергнуто.

16.04.2022 года истцом был заключен договор расчетной карты №....

16.04.2022 в 03:47:46 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца, при этом был верно введен ПИН-код заданный истцом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

16.04.2022 в 03:48:47 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор истца №....

16.04.2022 в 04:04:45 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор истца №....

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

16.04.2022 в 03:51:29 в размере сумма внешний банковский перевод по номеру телефона телефон;

16.04.2022 в 03:52:29 в размере сумма внешний банковский перевод по номеру телефона телефон;

16.04.2022 в 03:54:30 в размере сумма внешний банковский перевод по номеру телефона телефон;

16.04.2022 в 03:55:58 в размере сумма внешний банковский перевод по номеру телефона телефон;

16.04.2022 в 04:04:12 в размере сумма внешний банковский перевод по номеру телефона телефон;

Таким образом, из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключен 23 июля 2020 года, истец пользовалась кредитом, что не было учтено судом первой инстанции, фактически истец оспаривает совершенные операции по переводу денежных средств на счет третьих лиц, совершенные 16 апреля 2022 года, что не может повлечь удовлетворение иска.

Анализируя положения Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт адрес судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт адрес для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия..

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО определеныв следующие понятия:

Аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Кчиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через адрес, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный кредитный договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, переводы денежных средств также осуществлены банком на основании распоряжения клиента, сделанного посредством введения кода в рамках дистанционного банковского обслуживания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора потребительского кредита № ... от 23 июля 2020 года незаключенным, а задолженность по нему – отсутствующей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ... к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным.

Поскольку основные требования истца не были удовлетворены судебной коллегией, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 04 марта 2025 года- отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... к адрес Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, задолженности отсутствующей - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: