Решение № 21-290/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-290/2025

УИД62RS0026-01-2025-000754-97

21-290/2025 судья Петрушкова Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250686348504 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя <скрыто> собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №4691 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС 93,28% (7,462т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 15,462 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 95,75% (7,660 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15,660 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 2020 года № 2060. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля, сроком поверки до 09.07.2025г.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Ространснадзора вынесено соответствующее постановление в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом судья правомерно с учетом ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьих лиц на основании договора купли-продажи, являлись предметом проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Кроме того, в материалах дела не имеются и с жалобой не представлены сведения о том, что ФИО1, по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля до выявления рассматриваемого правонарушения, обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля, в связи с его отчуждением, как это предусмотрено пунктом 57 постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД».

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.04.2025г. №48-АД25-1-К7.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250686348504 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков