Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Красевич Е.И.,

при секретаре - Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что **.**.** между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит в размере 493 181 руб. 79 коп. на потребительские цели сроком возврата по **.**.** с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство в виде ежемесячного погашения кредита.

Просроченная задолженность образовалась за период **.**.** по **.**.**. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций составила 526752 руб. 20 коп., из которых: 478809,89 руб. - основной долг, задолженность по пени - 413,49 руб., задолженность по плановым процентам - 47419,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 109,77 руб. Указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлине истец просит взыскать соответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с этим ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Сведений о перемене месте жительства и адреса места жительства ответчика суду не предоставлено. Сведения о причинах его неявки в судебное заседание не представлены. Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 **.**.** заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет денежные средства в размере 493181,79 руб., срок действия - 120 месяцев, процентная ставка - 18%, с размером платежа - 8886,41 руб., дата платежа - 110 числа каждого календарного месяца /кроме первого равного 3153,13 руб. и последнего равного 7764,24 руб./ По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее **.**.** Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Сумма задолженности по состоянию на **.**.** составляет 531 461,57 руб., из которых: 478809,89 руб. - сумма основного долга, 47419,05 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4134,92 руб. - пени, 1097,71 руб. – пени по просроченному долгу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик пользовался кредитом с **.**.**, однако условия возврата кредита выполнялись им ненадлежащим образом, с марта 2017 г. уплата ежемесячных платежей прекращена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из толкования данных норм права следует, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Банк ВТБ 24 (ПАО) уменьшил размер, подлежащих уплате пеней, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы подлежащих уплате пеней, из чего следует, что по состоянию на **.**.** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 526752,20 руб., из которых: 478809,89 руб. - основной долг; 47 419,05 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 413,49 руб. - задолженность по пени; 109,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом процентов и пени в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8467,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** по состоянию на **.**.** в размере 526752 руб. 20 коп. и 8467руб. 52 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 535 219,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.