Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации мотивируя тем, что 21 января 2004 года между ними и ГУП Ордена Ленина совхозом «Большевик» был заключен договор № на передачу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой - 24,6 кв.м., им в общую долевую собственность в равных долях. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для регистрации права собственности на указанную квартиру, но им было отказано, так как отсутствует регистрация права на данную квартиру за предыдущим собственником ГУП Ордена Ленина совхозом «Большевик». В связи с данным отказом они лишены возможности надлежащим образом оформить свои законные права на указанную выше квартиру. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области Глава администрации ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами и приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании истцами по делу являются: ФИО9, <данные изъяты>, что подтверждается их паспортными данными, имеющимися в материалах дела.

Согласно договору № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 января 2004 года ФИО1 и ФИО2 ГУП Ордена Ленина совхоз «Большевик» в лице директора ФИО5 была передана в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатная квартира, с общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой - 24,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Администрации Рощинского сельсовета 28 января 2004 года, что подтверждается указанным договором, копия которого имеется в материалах дела.

На момент заключения договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 января 2004 года в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в данной квартире, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 14 октября 2019 года № Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района, выданной на основании похозяйственной книги № 1 за 2002-2006 годы, лицевого счета №, а также паспортными данными истцов.

Согласно справке от 15 октября 2019 года №, выданной Администрацией Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области, ФИО1 и ФИО2 ранее право на приватизацию жилья не использовали, право приватизации использовано, постановление № от 21 января 2004 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2019 года, сведения для заполнения раздела - сведения о зарегистрированных правах - на объект недвижимости: квартира, адрес: <адрес> - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в силу ст. 217 ГК РФ ГУП Ордена Ленина совхоз «Большевик» передало в собственность ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, вместе с тем, самостоятельно не произвело государственную регистрацию своего права собственности на данную квартиру.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2009 года ГУП Ордена Ленина совхоз «Большевик» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Большевик», которое ликвидировано вследствие банкротства 17 ноября 2008 года.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Администрация Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области не имеет претензий к истцу и не оспаривает это в судебном порядке, иск признает.

То есть, в сложившейся ситуации истцы лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, что нарушает права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 42,6 кв.м., в том числе: жилой - 24,6 кв.м., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 42,6 кв.м., в том числе: жилой - 24,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года.

Судья А.Ю.Фролов