Апелляционное постановление № 22-814/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Судья Крылло П.В. Дело №22-814/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: Ремезковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 сентября 2020 года, которыми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

возвращено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайство прокурора о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и о назначении рассмотрения дела в общем порядке – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Алтаевой Е.Б., а также мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника Ремезковой О.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда г.Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 сентября 2020 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шкарпет находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе.

Считает, что выводы суда о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ сделаны без исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

Утверждает, что решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не основано на требованиях уголовно – процессуального закона, поскольку позиция государственного обвинителя о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке вызвана исключительно тем, чтобы объективно исследовать материалы дела в отношении обвиняемого, имеющего согласно заключению эксперта психические и поведенческие расстройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления.

При этом судья не вправе указывать статью Особенной части УК Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Однако, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал о возможно неверной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как с учётом изъятия у него наркотических средств расфасованных в 10 свертков, его действия могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ.

Кроме того, материалы уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 умысла на сбыт, приобретённых им наркотических средств.

Более того, в случае отсутствия условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.314 УПК РФ принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и назначить рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах в силу п.1 ст.38915 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 сентября 2020 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий: Авхимов В.А.