Решение № 2-332/2018 2-332/2018 (2-3440/2017;) ~ М-3099/2017 2-3440/2017 М-3099/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Серебреникове М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2018 по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части предоставления услуг страхования, взыскании удержанной страховой премии, признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части предоставления услуг страхования, взыскании удержанной страховой премии, признании договора страхования незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет под 15% годовых. В рамках кредитного договора истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с договором из кредитных денежных средств удержана страховая премия в размере 29 670 рублей. Истец не желал заключать договор страхования, однако вынужден был это сделать, поскольку в противном случае в получении кредита было бы отказано. Считает, что включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор, подписанный истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что однозначно свидетельствует о том, что заемщик был вынужден согласиться с диктуемыми условиями. При этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом от исполнения какой-либо из услуг. Истец обратился к ответчикам с заявлениями о возврате оплаченных денежных средств, однако получил отказ. На основании изложенного просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления услуг страхования, признать договор страхования ПАО СК «ВТБ Страхование» не заключенным, взыскать с ответчиков солидарно незаконно удержанную комиссию (страховую премию) за предоставление услуг страхования в размере 29 670 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчиков - ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представили письменные возражения на исковое заявление, просили о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защите прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев (л.д.21-26).

В п. 11 кредитного договора указана цель использования кредита – на потребительские нужды/оплату страховой премии.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен договор страхования с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) по рискам: «Смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б, что подтверждается полисом Единовременный взнос № (л.д.16).

Как следует из п.20 кредитного договора, Заемщик дал поручение Банку перечислить денежные средства в счет уплаты страховой премии в сумме 29 670,00 рублей на счет страховой компании ВТБ Страхование.

Указанная страховая премия была перечислена истцом в пользу страховой компании в установленный договором срок.

В соответствии с условиями, предусмотренными п.24 Кредитного договора Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен до подписания Договора.

В силу ст.810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 в Анкете-заявлении на получении кредита изъявил желание: получить кредит наличными, заключить договор страхования «Лайф+», будучи информированным о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, размер процентов по кредиту и срок кредита (п. 17). Своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями программы страхования, ему был выдан страховой полис. Каких-либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику при отказе от подключения к программе страхования, кредитный договор не содержит. Факт невозможности отказа от заключения договора страхования истцом, по мнению суда, не доказан (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, истец заключил кредитный договор и договор страхования добровольно, имея возможность отказаться от страхования, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит положениям вышеуказанных норм права. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

Доводы истца о его вынужденности согласиться на заключение договора страхования при оформлении кредитного договора, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором и договором страхования. Судом установлено, что при подписании кредитного договора и договора страхования истец был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор и договор страхования подписаны истцом лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено также не было. Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6.6.1 Условий страхования, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате суммы оплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты страховой премии по истечении установленного пятидневного срока.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым спорным правоотношениям применяются положения ст.958 ГК РФ, в соответствии с п.3 которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства и прав истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части предоставления услуг страхования, взыскании удержанной страховой премии, признании договора страхования незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2018 года.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева