Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что с 16.09.2014г. состоял с ответчиком в браке, брак расторгнут 29.06.2022 года. Ответчик до брака, ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>А, корпус 6, кв.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ оплатила продавцу 50000 рублей в качестве задатка, ДД.ММ.ГГГГ оплатила продавцу 1075000 рублей первоначальный взнос, а 1700000 рублей оплатила продавцу за счет кредитных средств, предоставленных истице Поволжским банком ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2013 года, до покупки квартиры, ответчица получила от истца денежные средства в сумме 1400000 в качестве оплаты половины стоимости квартиры. При этом, сначала она уверила его, что квартиру они оформят в равных долях.

У ответчицы на момент покупки квартиры не имелось денежных средств на внесение первоначального взноса за нее, что легко устанавливается выписками с ее счетов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности на спорную квартиру единолично на себя.

Когда ответчик узнал об этом, ФИО2 предложила написать ему расписку, и по снятии обременения с квартиры в виде ипотеки оформить половину квартиры на истца (ФИО3).

В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена собственноручно написанная расписка о получении суммы займа от 08.10.2013г. Ответчик написала истцу расписку о том, что взяла в долг денежные средства в сумме 1400000 рублей в качестве оплаты половины стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После снятия обременения ипотекой, ? часть указанной квартиры, ФИО2 обязалась передать истцу в долевую собственность в качестве погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ (за день до погашения кредитного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 получила от истца (ФИО3) в долг еще 1400000 рублей его личных средств и обязалась оформить на него оставшуюся ? долю на указанную квартиру в счет погашения долга по ипотечному кредиту. Срок исполнения обязательств они не установили. Ответчик пояснила ему, что часть денежных средств ей необходима для дачи в долг ее родственникам, часть на личные нужды, часть для погашения кредита.

Факт написания данных расписок не отрицалось ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № в Волжском районном суде <адрес>.

Эти обстоятельства установлены решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (гр.дело №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суды пришли к выводу, что денежные средства передавались ФИО1 (а затем Молочникой) А.А. для оплаты спорной квартиры в <адрес>.

Согласно указанных судебных актов, спорная квартира признана собственностью ФИО2 и исключена из состава совместно нажитого имущества.

Таким образом, согласно расписки, написанной ФИО9 (ФИО5) собственноручно ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца денежную сумму в размере 1400000 рублей наличными и обязалась после снятия обременения ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передать истцу 1/2 часть указанной квартиры в долевую собственность в качестве погашения долга по расписке.

Согласно расписки, написанной ответчицей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также обязалась оформить на истца 1/2 (половину) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения долга в размере 1400000 рублей, уплаченному по ипотечному кредиту за вышеуказанную квартиру.

Истец полностью исполнил свои обязательства, передав денежные средства ответчице.

Таким образом, ответчица, согласно двух расписок, обязалась полностью оформить указанную квартиру в собственность истца, но до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

Поскольку срок исполнения обязательств в расписках не был оговорен, истец не требовал от ФИО2 их исполнения в период брака, кроме того ответчица не сообщила о том, что исполнила свои обязательства по кредитному договору.

О нарушении своего права истец узнал только после подачи ФИО2 искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества, и после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира признана собственностью ФИО2 и исключена из состава совместно нажитого имущества.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он потребовал не позднее 30 календарных дней с момента получения данной претензии (требования) исполнить свои обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 исполнить свои обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения.

Истец, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дали пояснения согласно иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме и применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дала пояснения согласно предоставленных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела, имеют преюдициальное значение по спору с участием этих же сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 63,2 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 (ФИО5) написала ДД.ММ.ГГГГ расписку о том, что получила от ФИО3 денежную сумму в размере 1 400 000 рублей наличными в качестве оплаты половины стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем, а именно после снятия обременения ипотекой, ? часть вышеуказанной квартиры будет передана ФИО3 в долевую собственность в качестве погашения долга по данной расписке.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что обязуется оформить на ФИО3 ? (половину) доли собственности от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> счет погашения долга в размере 1 400 000 рублей, уплаченных по ипотечному кредиту за вышеуказанную квартиру. Указанная расписка не содержит сведения, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства и обязуется их вернуть».

Суд установил, что «фактически единовременно ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 400 000 рублей не передавалась», указав, что «стороны затруднились назвать точную сумму переданных денежных средств и достигли договоренности о последующем оформлении 1/2 доли на ФИО3».

Также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение личных кредитных обязательств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных средств дает право бывшему супругу требовать возмещения половины денежных средств, направленных на погашение кредита. Денежные средства на общую сумму 1140963,79 рублей были потрачены на нужды ФИО2 с целью исполнения ее личного обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному для приобретения в личную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 537194,85 рублей (1140963,79 руб. / 2), оплаченных за счет совместно нажитых денежных средств в период брака.

Таким образом, часть денег ФИО3 уже получил обратно, так как суд сразу в решении произвел взаимозачет однородных требований, уменьшив размер взыскиваемой с ФИО3 компенсации.

Право собственности на вещь, которая имеет собственника, может перейти к другому лицу только на основании сделки.

Сделки об отчуждении спорного жилого помещения ФИО2 с ФИО3 не заключала и обязательства передать ему право собственности по какой-либо сделке у ФИО2 перед ФИО3 на настоящий момент отсутствует.

Фактически расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа, так как не содержит фразу о получении денежных средств и не предусматривает обязанности вернуть денежные средства.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ моментом возникновения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, по которым срок исполнения обязательства не определен, или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для такого исполнения.

При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

На момент обращения с претензией (требованием) и с иском в суд истекло более 10 лет со дня написания расписки.

Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ФИО3 пропущен.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оформлению ? доли (половины) от квартиры в связи с отсутствием срока, предусмотренного соглашением сторон, определяется в соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 429 ГК РФ - в один год с момента заключения договора, т.е. с момента выдачи расписки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок обязательства заключить основной договор на настоящий момент уже истек в соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 429 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Других соглашений или сделок между ФИО2 и ФИО3 не заключалось.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об исполнении обязательств – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья - Ключникова И.А.