Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело № 2-286/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000310-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.

с участием представителя истца помощника прокурора Навлинского района Брянской области Васильева А.В., представителя ответчика начальника ГКУ «ОСЗН Навлинского района» ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Навлинского района Брянской области выступающего в защиту прав и интересов ФИО3 к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения Навлинского района» об установлении факта проживания, о признании права на единовременную выплату и назначение единовременной выплаты в связи с получением увечья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Навлинского района Брянской области выступающий в защиту прав и интересов ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «ОСЗН Навлинского района», ссылаясь на то, что прокуратурой Навлинского района Брянской области проведена проверка по обращению ФИО2, действующей по доверенности в интересах своего супруга ФИО3, по вопросу защиты социальных прав участника специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, в ходе которой установлено, что ФИО3 является гражданином России и ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (до вступления в брак ФИО5) Е.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживал на территории <адрес> и <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № УФСИН России по Брянской области, где ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в ВС Р с Министерством обороны РФ сроком на 1 год. При этом в период нахождения в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения контракта не имел возможности осуществить регистрацию по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, проходил военную службу и участвовал в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, где выполнял боевые задачи и получил ранение. При обращении к ответчику с заявлением о назначении единовременной выплаты в связи с ранением, ФИО3 решением ГКУ «ОСЗН Навлинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ на основании п.п.1 п.2 ст.5 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей» – ввиду отсутствия регистрации по месту жительства на территории <адрес> на день заключения контракта о прохождении военной службы.

Установление факта проживания ФИО3 на территории <адрес> на момент заключении контракта с Министерством обороны РФ необходимо ФИО3 для реализации предусмотренных законом прав на получение компенсационных выплат в связи с получением увечья, ранения.

На основании изложенного, истец просит установить факт проживания ФИО3 на территории <адрес> на момент заключении контракта с Министерством обороны РФ – ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ст.5 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей» и обязать ответчика назначить ФИО3 указанную единовременную выплату в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца помощник прокурора Навлинского района Брянской области Васильев А.В. выступающий в защиту прав и интересов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика начальник ГКУ Брянской области «ОСЗН Навлинского района» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Навлинского района Брянской области в интересах ФИО3 не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, при этом пояснила, что из ответа миграционной службы было установлено, что ФИО3 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан новый паспорт с пропиской по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия регистрации ФИО3 по месту жительства на территории Брянской области на день заключения контракта о прохождении военной службы, в соответствии с пп.1 п.2 ст. 5 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей», было принято решение об отказе в назначении ему выплаты.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в качестве третьих лиц: представитель Департамента финансов Брянской области, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили; представитель Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области, представили возражения, в котором просили рассмотреть дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований прокурора Навлинского района Брянской области отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях, поскольку на момент заключения контракта Министерством Обороны РФ заявитель ФИО3 не был зарегистрирован по месту жительства на территории Брянской области, что является обязательным условием для назначения единовременной денежной выплаты в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу правил ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституционный Суд РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абз. 2 ст. 2 названного Закона).

Соответственно, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абз. 3 ст. 2 названного Закона);

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз. 4 ст. 2 названного Закона).

В силу абз.7 ст.5 названного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес> на дату заключения контракта с Министерством обороны РФ - ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашел свое подтверждение и подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалам дела.

Из справки выданной МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведениями о фактическом проживании ФИО3 по указанному адресу не располагают.

Из справки выданной главой Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 фактически проживал на территории <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период работал в ИП ФИО6

Как следует из справки выданной ИП ФИО8 КФХ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно работал в ИП ФИО8 КФХ ФИО10 в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы- сменный график 7/7.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стал встречаться с ее дочерью ФИО2 и жить у них в доме и работал у ИП ФИО10 разнорабочим на постоянной основе. В дальнейшем они поженились и у них двое детей.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ФИО3 <данные изъяты>).

Согласно приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы окончательно на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ.

Согласно ответа военного комиссариата Брянской области №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы через пункт отбора на военную службу по контракту <адрес> (2 разряда) и направлен в войсковую часть № где числится по настоящее время.

Судом также установлено, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО2, действующей по доверенности в интересах своего супруга ФИО3, по вопросу защиты социальных прав участника СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины, помощником прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И. брались объяснения ФИО15 ФИО9, ФИО7, из которых следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал в <адрес>, встречался с ФИО12, с которой в дальнейшем поженились и родили совместных двух детей. В ДД.ММ.ГГГГ был направлен в СИЗО по уголовному делу, где заключил контракт и ушел на СВО, где был ранен.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования о проживании ФИО3 на дату заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поскольку в период нахождения в СИЗО № УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания контракта) ФИО3 был лишен возможности осуществить регистрацию по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, суд считает, заявленные требования прокурора Навлинского района в части установления факта проживания ФИО3 на дату заключения контракта по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании права на единовременную выплату и назначение единовременной выплаты в связи с получением увечья, суд приходит к следующему.

Оказание дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей регламентировано Законом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей» (далее - Закон Брянской области № 69-З).

Согласно п. 3 ст. 2 указанного Закона Брянской области № 69-З, Право на предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, имеют следующие категории граждан: призванные на военную службу и заключившие начиная с 1 января 2023 года на территории Брянской области контракт о прохождении военной службы.

Дополнительными мерами социальной поддержки являются: 1) единовременная денежная выплата при поступлении на военную службу по контракту, при призыве на военную службу по мобилизации; 2) единовременная денежная выплата в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии), причинения вреда здоровью; 3) единовременная денежная выплата членам семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников, добровольцев, работников специализированного государственного унитарного предприятия (ст. 3 Закона Брянской области № 69-З).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона Брянской области № 69-З, Право на предоставление единовременной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей, имеют граждане, указанные в пунктах 1 - 7 статьи 2 настоящего Закона, получившие увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе специальной военной операции, граждане, указанные в пункте 7.1 статьи 2 настоящего Закона, которым причинен вред здоровью при исполнении должностных обязанностей, связанных с содействием правоохранительным органам, органам федеральной службы безопасности и органам военного управления в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в защите государственной границы Российской Федерации, борьбе с диверсионно-разведывательными формированиями иностранных государств и незаконными вооруженными формированиями, а также граждане, указанные в пункте 7.2 статьи 2 настоящего Закона, получившие увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, граждане, указанные в пункте 7.3 статьи 2 настоящего Закона, получившие увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Из п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Брянской области № 69-З, следует, что единовременная денежная выплата, предусмотренная настоящей статьей, предоставляется: военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 2 настоящего Закона, зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес> на день заключения контракта о прохождении военной службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, проходил венную службу и участвовал в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, где выполнял боевые задачи, в ходе выполнения которых ДД.ММ.ГГГГ получил ранение.

Из справки о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «НМИЦ МТЦ ВКГ им. ФИО11» Минобороны России, следует, что младший сержант ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию): <данные изъяты>

Согласно справки ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО11» Минобороны России о ранении (контузии, травме, увечье) № следует, что ФИО3, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, получил ранение (контузию, травму, увечье): <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности в интересах своего мужа ФИО3 обратилась в ГКУ Брянской области «ОСЗН Навлинского района» с заявлением о получении единовременной денежной выплаты в связи с получением увечье (ранение, травму, контузию).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Брянской области «ОСЗН Навлинского района» было вынесено решение № об отказе ФИО3 в назначении единовременной денежной выплаты в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) по основанию: отсутствие права в соответствии с п.п. 1 п.2 ст.5 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей», а именно: отсутствие регистрации по месту жительства на территории Брянской области на день заключения контракта о прохождении военной службы.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт проживании ФИО3 на дату заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ на территории Брянской области.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, суд считает, заявленные прокурором Навлинского района Брянской области выступающего в защиту прав и интересов ФИО3 требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Навлинского района Брянской области выступающего в защиту прав и интересов ФИО3 к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения Навлинского района» об установлении факта проживания, о признании права на единовременную выплату и назначение единовременной выплаты в связи с получением увечья - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на территории <адрес> на момент заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ст.5 Закона Брянской области от 02.10.2023 №69-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей».

Обязать ГКУ Брянской области «ОСЗН Навлинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) единовременную денежную выплату, предусмотренную ст.5 Закона Брянской области от 02.10.2023 №69-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей» в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2025.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.