Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2634/2018;)~М-2762/2018 2-2634/2018 М-2762/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 149,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. Депутатский, №. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью- 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся истец является собственником земельного участка, площадью-491,4 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время границы земельного участка уточнены, его площадь составляет 511 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в целях улучшения жилищно-бытовых условий она произвела самовольную реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять 149,0 кв.м. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ею получены заключения о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о том, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истцом не представлена топографо-геодезическая съемка объекта, в связи с чем определить точное месторасположение реконструированного объекта недвижимости не представляется возможным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью- 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся является собственником земельного участка, площадью-491,4 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время границы земельного участка уточнены, его площадь составляет 511 кв.м., о чем внесены сведения в ЕГРН, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом построен в 1964 году. Реконструкция жилого дома выполнена в 2014 году и заключилась в перепрофилировании цокольного этажа в первый с пристройкой дополнительного строительного объема со стороны западного фасада здания.

Вышеуказанные работы при реконструкции подтверждены техническим заключением 776-18 о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма».

В соответствии с техническим паспортом № составленным органом инвентаризационного учета ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью- 149,0 кв.м., жилой площадью – 47,8 кв.м., часть жилого дома литер «А» снесена, земельный участок увеличен на 93,0 кв.м. самовольно.

Техническим заключением 776-18 выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма» по результатам обследования состояния основных строительных конструкций жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> установлено, что все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома литер «А» требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки возражениям представителя ответчика об отсутствии топографо-геодезической съемки реконструированного объекта, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера М.О.Р. МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ» по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением ситуационного плана земельного участка, согласно которого по результатам съёмки установлено, что: на земельном участке расположен реконструированный жилой дом, который не выступает за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не препятствует доступу к местам общего пользования; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; границы земельного участка не выходят за сложившуюся линию застройки <адрес> и <адрес>; расстояния от жилого дома до границ земельного участка (установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства) указаны на ситуационном плане и составляют от северной границы земельного участка – 2,78 м. от южной границы земельного участка – 4,20, от западной границы земельного участка – 19,09 м.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 149,0 кв.м., жилой площадью – 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов