Приговор № 1-171/2019 1-171/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1-171/2019

32RS0027-01-2020-005632-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Беловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2020 года около 07 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.10.2019 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> умышленно сел за руль автомобиля «Митцубиси Лансер» и начал движение при помощи буксировки на гибкой сцепке с автомобилем «Хендай Солярис» под управлением Б. Возле дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. При обнаружении у ФИО2 внешних признаков алкогольного опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №... от 18.04.2020 года с применением технического средства измерения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,14 мг/л.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо в отношении которого жалоб не поступало, трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Беловой О.И. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями измерительного прибора, протокол №... о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Беловой О.И. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова