Решение № 2-1061/2020 2-1061/2020(2-6023/2019;)~М-4891/2019 2-6023/2019 М-4891/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1061/2020Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мытищинский городской суд <адрес> в составе: судьи Литвиновой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 101 100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 222,00 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Elantra», г.н.М713МУ750. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, который управлял транспортным средством «Honda Civic», г.н.В260УС777, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованным по договору ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 101 100,00 рублей. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; против вынесения судом заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Elantra», г.н.М713МУ750. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, который управлял транспортным средством «Honda Civic», г.н.В260УС777, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованным по договору ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 101 100,00 рублей. В нарушение требований закона об ОСАГО, ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Обстоятельства причинения вреда, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 101 100,00 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежную сумму 101 100,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 222,00 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литвинова Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Литвинова Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1061/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |