Постановление № 10-1/2018 10-51/2017 10-58/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья Дело № 10-51/2017

судебного участка № 1

Ленинского судебного

района г.Перми Липина Н.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сажиной Н.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Глызиной А.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 31.10.2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима:

- 03.04.2009 Ильинским районным судом Пермского края по «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года;

- 09.11.2009 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2009 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобождена 21.12.2010 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 10.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

- 28.10.2011 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.04.2013 мировым судьей судебного участка № 20 Ленинскогорайона г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцамлишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2013 Свердловским районным судом г. Перми за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы. Освобождена 19.08.2016 по отбытии срока наказания;

- 30.01.2017 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1. ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29.06.2017 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 15000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы соштрафом в размере 15000 рублей;

- 12.07.2017 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК к 3 годам 6 месяцамлишения свободы. На основании ч. 5. ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы соштрафом в размере 15000 рублей;

- 27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинскогосудебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (20преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 5лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (2 прест.) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в тайном хищении в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Караоке» по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, 5, со стола мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S5 mini», стоимостью 10000 рублей, в черном кожаном чехле, стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 10 600 рублей, принадлежащие Т.О.И., а так же в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ночном клубе «Дым» по адресу: <Адрес>, со стула гардеробной мобильного телефона марки «IPhonе 4S», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего Х.Г.О.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденная ФИО1, как и ее защитник, не оспаривая виновности в инкриминируемых деяниях, просят приговор мирового судьи изменить, поскольку считает его чрезмерно суровым и не справедливым. Считают, что необходимо применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное мировым судьей наказание за совершенные преступления и сроки окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку подсудимая имеет тяжелое хроническое заболевание, учесть иные смягчающие вину обстоятельства, а также зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил доводы изложенные в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просила в силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора зачесть в срок лишения свободы. Государственный обвинитель считает, что приговор в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым, а наказание – соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и соответствует требованиям общей части УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшие Х.Г.О. и Т.О.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о наказании мировым судьей судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести, совершенных ФИО1, а так же учтены смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, наличие тяжелого заболевания.

Из представленной подсудимой выписки из истории болезни из ПОНД следует, что она там в 2012-2013 годах прошла лечение, в 2014 году дважды – контрольные осмотры, после чего находилась под наблюдением участкового врача-специалиста, ухудшения состояния ее здоровья после проведенного лечения не отмечалось, она больше в ПОНД не обращалась.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом данных о ее личности, но поскольку исключительных обстоятельств не установлено, применение положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Поскольку по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была взята под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему делу ею совершены до вынесения указанного приговора, в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по настоящему делу по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ необходимо зачесть время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по уточненным в суде доводам апелляционного представления, с которыми согласились подсудимая и ее защитник.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 31.10.2017 года в отношении ФИО1 - изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января по 30 октября 2017 года до вынесения обжалуемого приговора мирового судьи.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 31.10.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин