Решение № 12-495/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-495/2020

Дело №12-495/2020

УИД 29RS0018-01-2020-003739-71


РЕШЕНИЕ

<...>

06 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№>,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <Дата><№> общество с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (далее – ООО «СЛК») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «СЛК» - генеральный директор ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник ООО «СЛК» Кузнецова Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала, что Общество о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <Дата>, извещено не было, извещение, полученное, направленное Обществу, содержало информацию о рассмотрении дела <Дата>. Отметила, что рассмотрение дела <Дата> не осуществлялось, государственный инспектор ГИБДД ФИО2, вынесший постановление, отсутствовал, ей, прибывшей в ОГИБДД <Дата> к 14 часам по телефонному звонку инспектора ФИО2, иным инспектором было предложено получить уже готовое постановление в отношении ООО «СЛК».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, выслушав защитника ООО «СЛК» Кузнецову Т.А., государственного инспектора ГИБДД ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ООО «СЛК», являясь владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Рено Дастер», госномер <№>, лицом, эксплуатирующим транспортное средство и лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, <Дата> в 12 часов 10 минут у ... в г. Архангельске допустило к управлению данным транспортным средством водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата> государственным инспектором ГИБДД ФИО2 в отношении ООО «СЛК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол, государственный инспектор ГИБДД ФИО2 <Дата> признал указанное Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16 июля 2013 года № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном право нарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 431-О-О, от 16 июля 2013 года № 1174-О).

При этом в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административно правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель или защитник юридического лица.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их данному лицу дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 14 час. 00 мин. государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенанта полиции ФИО2 рассмотрено дело о привлечении ООО «СЛК» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в отсутствие законного представителя или защитника указанного юридического лица, при этом в постановлении указано, что Общество извещалось о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что извещением от <Дата> ООО «СЛК» извещалось одним уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по 12.32 КоАП РФ – <Дата> к 14 час. 00 мин., а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – <Дата> в 14 час.00 мин., которое получено указанным Обществом <Дата>.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось еще до составления протокола об административном правонарушении.

В силу указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, извещается о месте и времени рассмотрения дела.

Возможность такого извещения еще до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении не предусмотрена.

Постановление государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ООО «СЛК» по ст.12.32 КоАП РФ вынесено <Дата>.

При этом извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 14 час. 00 мин, в адрес ООО «СЛК» не направлялось. Доказательств обратному в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Телефонограмма, представленная в материалы дела, с извещением Кузнецовой Т.А. <Дата> по ее личному телефонному номеру, что подтверждено пояснениями участников процесса в судебном заседании, не содержит какой-либо информации о рассмотрении дела в отношении ООО «СЛК» <Дата> в 14 час. 00 мин.

С учетом изложенного, извещение ООО «СЛК» о дате и времени рассмотрения дела нельзя считать надлежащим.

Кроме того, несмотря на вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 <Дата> постановления по делу об административном правонарушении <№>, рассмотрение дела им в указанное время не осуществлялось.

Утверждение защитника ООО «СЛК» Кузнецовой Т.А. о том, что государственный инспектор ГИБДД ФИО2, вынесший постановление, <Дата> в 14 часов в здании ОГИБДД отсутствовал, а ей как защитнику ООО «СЛК», прибывшей в ОГИБДД <Дата> к 14 часам по телефонному звонку инспектора ФИО2, иным инспектором было предложено получить уже готовое постановление инспектора ФИО2 от <Дата><№>, государственным инспектором ГИБДД ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО2 пояснил, что действительно <Дата> в 14 часов находился на дежурстве, в здании ОГИБДД отсутствовал, текст постановления им был подготовлен заранее и передан другим сотрудником ГИБДД Кузнецовой Т.А. для ознакомления, но получать постановление она отказалась.

Указанные нарушения лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место <Дата>. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек <Дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» - генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева