Решение № 2-2059/2023 2-2059/2023~М-2425/2023 М-2425/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2059/2023

Дело № 2-2059/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-003193-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, судебных расходов,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» (далее - ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уменьшения исковым требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в размере 319 544 руб., а также расходы по оплате оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работает в ОГКУ ЦЗН ЗАТО город Северск в должности водителя автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный номер **, в соответствии с трудовым договором от 10.09.2019 № 4 и приказом о приеме от 10.09.2019 № 90-лс. В обязанности водителя автомобиля входит транспортировка автомобиля в конце рабочего дня в гараж. 08.11.2022 ответчик в конце рабочего дня (во время, когда должен был транспортировать указанный автомобиль в гараж), совершил дорожно-транспортное происшествие: управляя автомобилем на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, при этом нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (Проезд регулируемых перекрестков). Ответчик своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате автомобилю марки «HYUNDAI SONATA», государственный номер **, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, передний бампер, передние крылья, левая передняя дверь, передние блок фары, решетка радиатора, передние противотуманные фары. При приеме на работу 10.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2 от 10.09.20219 о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное ему работодателем имущество. Также был подписан акт приема-передачи автомобиля № 2 от 10.09.2019. С целью соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора 05.12.2022 ФИО2 была направлена претензия, в которой ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» просил в срок до 30.03.2023 возместить ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск», в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 443 100 руб. (согласно экспертному отчету № ** от 01.12.2022) и расходы на проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7 000 руб. В настоящее время в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.10.2022 № 04, сроком до 01.01.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом уменьшения размера ущерба до 319 533 руб. поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине, в размере 319 544 руб., а также расходов по оплате оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7 000 руб. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине, в размере 319 544 руб., а также расходов по оплате оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7 000 руб.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем исковые требования ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине, в размере 319 544 руб., а также расходов по оплате оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7 000 руб. считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» по данному делу понёс расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., что подтверждается государственным контрактом № ** от 28.11.2022 на оказание услуг по обследованию транспортного средства ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» для оценки стоимости восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, заключенным между истцом и ООО «Ландо», в котором указана также цена контракта в размере 7000 руб.; актом № 263 от 01.12.2022 о том, что услуги по определению рыночной стоимости услуг по восстановлением ремонту транспортного средства «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер **, по государственному контракту от 28.11.2022, выполнены полностью и срок, на сумму 7 000 руб.; счетом № 263 от 01.12.2022, в котором сказано, что стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб., которые оплачены согласно платежному поручению № 643619 от 06.12.2022.

Учитывая, что указанный отчет был составлен по заказу истца в подтверждение ущерба, причиненного ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, то указанные и понесенные истцом расходы, суд признает в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми по делу расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина.

При цене иска 319 544 руб. размер государственной пошлины составляет 6 395 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признал исковые требования, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 918,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, в размере 319 544 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» (ИНН <***>) расходы за проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1 918,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова