Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2376/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2376/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 24 августа 2017 года.

(с учетом выходных дней 19.08.2017 и 20.08.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 18 августа 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» /далее – ООО «АФК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 540 руб. 85 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3530 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию карты (кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются его составной частью.

Согласно Выписке/Справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющихся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 540 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3530 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Суду пояснила, что действительно между ней и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей (лимит овердрафта), ставка по кредиту (годовых) снятие наличных, оплата товаров и услуг <данные изъяты> годовых. В связи с тяжелым материальным положением она не производила оплату кредитных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. С представленным расчетом по кредитному договору и размером задолженности она согласна. В связи с этим она согласна с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116540 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 3530 руб. 82 коп.. О признании исковых требований ответчиком представлено заявление. Ей разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем представила суду заявление /л.д.47/.

Третье лицо – представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ХКФ Банк».

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным Картам (приложение к Договору на открытие и ведение Счета) являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых(п.1), ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>(п.2), минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты> от Лимита овердрафта(п.3), штрафы (неустойка) за просрочку уплаты <данные изъяты> от лимита овердрафта/за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от <данные изъяты>/ (п.9), /за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше <данные изъяты> от Лимита овердрафта/ (п.9)/л.д.12, 15/

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19-25/.

Как следует из договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на открытие и ведение текущего счета (составная часть Договора) п. 11. рекомендуемые даты внесения минимального платежа – <данные изъяты>/л.д.12/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на открытие и ведение текущего счета. Кроме того, указано, что она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских документов по системе «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования /л.д.12/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается справкой из лицевого счета/л.д.19-25/. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК»/л.д.25-31, 32-34,36, 37/.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору перешло право требование по сумме основного долга должника –116540 руб. 85 коп. /л.д. 32-34/.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой составляет 116540 руб. 85 коп., из которых 99989 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 10051 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 6500 рублей – штрафы. В судебном заседании ответчиком размер задолженности не оспаривался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116540 рублей и судебных расходов в размере 3530 руб. 82 коп. в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и поняты, о чем суду представлено заявление /л.д.47/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик признал исковые требования, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

В судебном заседании ответчиком факт заключения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой составляет 116540 руб. 85 коп., из которых 99989 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 10051 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 6500 рублей – штрафы.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору/л.д.40/, данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком также не оспорен, с размером задолженности по кредитному договору ответчик согласилась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Кроме того, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим исковые требования ООО «АФК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1765 руб. 41 коп./л.д.9/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1765 руб. 41 коп./л.д.10/. Данная сумма в общем размере 3530 руб. 82 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116540 руб. 85 коп. (из которых 99989 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 10051 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 6500 рублей – штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3530 руб. 82 коп., всего взыскать: 120071 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>