Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-667/2019

Дело № 2-667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 августа 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Козюльковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 146200 рублей на срок 120 месяцев.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, ответчиком же обязательства по возвращению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом.

(Дата) года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201 883 рубля 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 09 ноября 2018 гола отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №

Задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составила 201 883 рубля 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 218 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному (Дата) с кредитором – ПАО КБ УБРиР.

(Дата) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201 883 рубля 13 копеек.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 09.06.2018 года о взыскании задолженности с ФИО1; индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от (Дата), заключенного с ФИО1; график погашения кредита; заявление о предоставлении кредита от имени ФИО1; заявление о предоставлении банковской карты от имени ФИО1; расписка ФИО1 о получении банковской карты; договор на обслуживание счета с использованием банковской карты; уведомление о мерах ответственность с подписью ФИО1; согласие заемщика ФИО1 на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй; договор уступки права (требований) от (Дата) №; с Приложением №1.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Требование о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № № от (Дата) суду не представлено.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед ООО «ЭОС» по кредитным обязательствам в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности в данной части не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки.

Как следует из расчета, представленного ООО «ЭОС», общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата) составляет 213 957 рублей 05 копеек.

Поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о переуступке прав требования по кредитным обязательствам ответчика в сумме 201 883 руб. 13 коп, то исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, составляет 5 218 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 488921 от 20.05.2019 года и № 290763 от 31.01.2019 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от (Дата) в размере 201 883 (двести одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 83 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: