Постановление № 5-21/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017

№

Чаинский районный суд

Томской области

с. Подгорное, ул. Трактовая 4


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Подгорное 27 июня 2017

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (дата) в 22.10 часов находясь возле здания по действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее трех ударов ногами в область головы и тела ФИО1, чем причинил физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4, признав вину в совершении правонарушения, пояснил, что нанес побои ФИО1 поскольку последняя сама была инициатором ссоры, расцарапала ему лицо и дралась с сопровождавшей его ФИО3

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что (дата), возле магазина «» по , между ее подругой ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в которую вмешался ФИО4, напавший на ФИО2. Она вступилась за подругу и в свою очередь подверглась нападению со стороны ФИО3. В ходе борьбы с последней, они оказались в канаве, при этом она была сверху. В этот момент ФИО4 схватил ее за волосы и, причиняя физическую боль, стал наносить множественные удары ногами по голове и телу.

ФИО3 подтвердила, что (дата) между ней и ФИО2, из-за ее неосторожного шутливого замечания, разгорелась ссора. Как-то незаметно эта ссора переросла в схватку между ней и ФИО1, в ходе которой они оказались в канаве. ФИО4 пытался стащить с нее ФИО1. Момента нанесения ударов не видела, так как лежала лицом в грязи.

Выслушав ФИО4, допросив потерпевшую ФИО1 и свидетеля ФИО3, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения правонарушения ФИО4 признается, подтверждается протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от (дата) (л.д. 2); заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 4); пояснениями потерпевшей, утверждающей, что в результате нанесенных ФИО4 побоев она испытывала физическую боль, полученные телесные повреждения зафиксировала в скорой помощи, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО4 мог нанести ФИО1 телесные повреждения при описанных потерпевшей обстоятельствах, сигнальным листом скорой медицинской помощи (л.д. 6) в котором отражено, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью и ей поставлен диагноз ушибы волосистой части головы, верхней челюсти, тупая травма живота, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 11) в соответствии с выводами которой ушиб является клиническим понятием и подразумевает под собой боль и припухлость в области воздействия.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные и приведенные выше в постановлении по делу доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства дела и личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа. Отсутствие у ФИО4 постоянного источника дохода не может являться препятствием для назначения наказания в виде штрафа, поскольку последний является лицом трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться и исполнить возложенное судом наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880370160170008924

Код бюджетной классификации - 188 116 900 500 560 00140

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) - 04651140380, ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, КОД ОКТМО 69656000, БИК 046902001, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Николаенко