СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6042/2017 2-6042/2017~М-5892/2017 М-5892/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6042/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-6042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа XXXX, согласно которому истец обязался передать ответчику на возвратной основе на срок 10 дней денежные средства в размере XXXX с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п. 2 договора займа ДД.ММ.ГГ передал ответчику денежную сумму в размере XXXX Согласно п. 3 договора ответчик обязан возвратить ООО «XXXX» в полном объеме получаемый заем в размере XXXX и уплатить начисленные проценты в размере XXXX ДД.ММ.ГГ При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. В соответствии с п. 7 договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 2,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, согласно п.8.2 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере XXXX сверх неустойки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет XXXX, в том числе XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты по договору, XXXX – штраф, XXXX – проценты за пользование после окончания срока возврата, XXXX - неустойка. С учетом разумности и соразмерности, истец самостоятельно уменьшает сумму задолженности до XXXX Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере XXXX, в том числе XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты по договору, проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата XXXX, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму XXXX под 2,00% за каждый день пользования займом сроком по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора ООО «XXXX» передал ФИО1 денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 7.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов в полном объеме не выполнила.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет XXXX, из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – проценты по договору, XXXX – штраф, XXXX – проценты за пользование после окончания срока возврата, XXXX - неустойка.

С учетом разумности и соразмерности, истец самостоятельно уменьшает сумму задолженности до XXXX, из которых XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты по договору, XXXX –сумма неустойки за просрочку обязательств.

Доказательств возврата суммы займа не имеется. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

Судом поставлен вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до XXXX ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «XXXX» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX».

Таким образом, суд, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» сумму основного долга по договору займа XXXX в размере XXXX, проценты по договору в размере XXXX, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.