Решение № 12-228/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 31 октября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., работающий водителем в ДС Такси «Везет»,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания в его действиях состава административного правонарушения, просит изменить вид наказания на обязательные работы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал на нарушения, допущенные при сборе доказательств, так как в объяснениях не указана информация о транспортных средствах, на которых передвигались водители, заинтересованность лиц, у которых взяты объяснения, так как они работают в «Яндекс такси», объяснения ими даны из-за неприязненных отношений к нему. Движение по автомобильной дороге не было блокировано, другие автомашины свободно передвигались по автодороге, что видно из видеозаписи, представленной работниками «Яндекс такси».

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев имеющуюся в деле видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на пользование такими коммуникациями, оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения, к которым отнесены автомобильные дороги.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации, а именно: 20 июня 2017 года в 08 часов 50 минут на 63 км автодороги Вятка в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО1, совместно с водителями автомашин ВАЗ 2170 Приора, г/н № ... и Рено Логан, г/н № ..., остановил свою автомашину Toyota Opa, г/н № ..., на проезжей части дороги, препятствовал движению транспортных средств, колонны Яндекс такси и других автомашин по проезжей части, тем самым совместно с другими участниками перегородили движение транспортных средств в обоих направления, учитывая отсутствие альтернативных маршрутов движения, участники дорожного движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств до 30 минут.

Таким образом, перекрыв транспортную коммуникацию, ФИО1 лишил возможности других участников дорожного движения правомерно и планомерно пользоваться этой коммуникацией, чем нарушил права других граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1300 от 03 августа 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, постановлением № ... от 05 июля 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вопреки доводам ФИО1 судьей не усматривается заинтересованности указанных лиц, так как сам по себе факт их работы в «Яндекс такси», т.е. в конкурирующем таксопарке, не указывает на их заинтересованность и неприязненное отношение непосредственно к ФИО1 Отсутствие в объяснениях информации о транспортных средствах, на которых передвигались вышеуказанные лица, также не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств объяснений данных лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из просмотренной судьей видеозаписи, имеющейся в материалах дела, с очевидностью усматривается, что движение по автомобильной дороге было полностью блокировано группой автомобилей с участием автомашины Toyota Opa, г/н № ..., на непродолжительное время, в результате чего другие участники дорожного движения могли продолжить движение в обоих направлениях двигаясь только по обочине, что запрещено Правилами дорожного движения. После чего часть автомобильной дороги во встречном направлении была освобождена, однако движение транспортных средств в попутном для движения автомобилей «Яндекс такси» направлении также было невозможно. Более того, автомашины «Яндекс такси» были полностью заблокированы, что исключало возможность их движения в любом направлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая доводы жалобы об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, поскольку его действия попадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением № ... от 05 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушение п. 12.6 ПДД РФ, а именно, на 63 км автодороги Вятка, управляя автомобилем Toyota Opa, г/н № ... совершил остановку своего транспортного средства вне населенного пункта на встречной полосе движения повлекшее создание препятствий для других транспортных средств, чем нарушил п. 12.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона выражается в несоблюдении водителем установленных в разд. 12 Правил дорожного движения требований к остановке и стоянке транспортных средств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом данного посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций. Объективную сторону данного правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.

Следовательно, ФИО1 в результате одного действия совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 12.19 и ст. 20.18 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.6 Правил дорожного движения РФ не освобождает его от административной ответственности за нарушение ст. 20.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ст. 20.18 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов. Обязательные работы в силу ст. ст. 3.2, 3.13 КоАП РФ является более строгим наказанием, поэтому назначенное ФИО1 административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не может быть заменено на обязательные работы.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, размер его заработной платы, полагаю возможным снизить назначенный ФИО1 административный штраф до 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года изменить в части назначенного ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 25 000 руб.

В остальной части постановление от 14 сентября 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получении копии.

Судья Н.Б. Чикризова