Приговор № 1-21/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 29 января 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гайсиной М.Н., представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на автодороге, расположенной возле <адрес><адрес>, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,644 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что он летом <данные изъяты> года был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, и ему назначили административный арест сроком на 10 дней, наказание им отбыто. Осенью <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он вышел на улицу, встретился со своим другом ФИО9, у которого взял автомобиль марки <данные изъяты>» покататься. Поехал к своим друзьям, где с ними выпил пиво. Так как пиво закончилось, он вместе с ФИО10, на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали в магазин. Ночью, около 03 часов, когда он ехал за рулем автомобиля по <адрес><адрес>, его остановили сотрудники ДПС, у него не было водительского удостоверения, в связи с чем, его пригласили в патрульный автомобиль, где в ходе разговора спросили, не употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил пиво и не отрицал факт управления транспортным средством. Ему предложили продуть трубку прибора, он согласился, добровольно продул прибор, результат был положительный, он с результатами согласился, в отношении него составили протоколы, он с ними ознакомился и их подписал. Давления со стороны сотрудников полиции не было, он сразу признался, что управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе расследования дела показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. В ходе несения службы в <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который решили остановить для проверки документов. Автомобиль остановился на обочине автодороги возле <адрес>. ИДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю, попросил у водителя документы для проверки, пригласил его в патрульный автомобиль. Выяснили, что водителем является ФИО1 При разговоре с ним он почувствовал запах алкоголя. ИДПС Свидетель №2 составил на ФИО1 административные материалы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61-62).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-64), в ходе расследования дела Свидетель №2 также пояснил, что ФИО2 не отрицал факт употребления им спиртных напитков и управление после этого автомашиной, прошел освидетельствование с применением прибора, результат был положительный, на ФИО2 он составил административные материалы, тот согласился с нарушением, в протоколах поставил свои подписи, собственноручно написал, что пил пиво и управлял автомашиной.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 минут в <адрес> РБ управлял автомашиной <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками Н <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения ( л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), согласно которых, при проведении освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», заводской ...., у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,644 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и помещено на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которых осмотрен участок автодороги, расположенного возле <адрес>, Республики Башкортостан. Автодорога асфальтирована, с правой стороны и левой стороны расположены жилые дома, автодорога шириною около 6 метров. В ходе осмотра ИДПС Свидетель №2 указал на участок автодороги, где он ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 часов остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-14, 15),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной стоянки <адрес> Республики Башкортостан <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, бело-дымчатого цвета. В ходе осмотра было установлено, что отсутствует молдинг (накладка) водительской двери. Имеются механические повреждения в виде вмятины левого переднего крыла. Также, левый угол бампера не закреплен. Разбиты противотуманные фары. В табличке под капотом на поперечине над радиатором выбит идентификационный номер <данные изъяты>. Автомобиль признан вещественным доказательством ( л.д. 28-30,32-34).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «<данные изъяты>» содержится видеосъемка наружного видеонаблюдения, ИДПС Свидетель №2 выходит на проезжаю часть, зафиксирован процесс движения автомобиля марки «<данные изъяты>» (00:11 минут), ИДПС Свидетель №2 останавливает данный автомобиль, подходит к нему, из водительской двери автомобиля выходит ФИО2 и предоставляет документы. Продолжается съемка в салоне патрульного автомобиля (04:57 минут). Водитель ФИО2 продувает в трубку прибора, результат освидетельствования составил 0,644 мг/л, идет процесс распечатки чека с результатами освидетельствования (38:57 минут). ФИО2 подписывает чек. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 39-41,42),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,644 мг/л. Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 43-45,46),

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Данная копия приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 47-49,50),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на ФИО2 водительское удостоверение не значится, транспортные средства не зарегистрированы ( л.д. 73).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель результатов освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения – оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес><адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.