Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1224/2019

дело № 2-1224/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,,

-от Администрации района: представителя по доверенности ФИО2,

-от Администрации города Касьяновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Администрации города ФИО6-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. ФИО6-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО6-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Администрации Пролетарского района, в котором просит: «Признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Л», общей площадью 272.4 кв.м., жилой 185.8 кв.м., по ул. <адрес>, состоящий из следующих помещений: на 1м этаже: № 1- гостиной площадью 34,1 (тридцать четыре целых и одна десятая) кв.м. ; № 2- коридора площадью 5,9 (пять целых и девять десятых) кв.м ; № 3- туалета площадью 2,8 (две целых и восемь десятых) кв.м.; № 4- ванной площадью 5,0 (пять целых) кв.м. ; № 5- кухни площадью 19,0 (девятнадцать целых) кв.м ; № 6- жилой комнаты площадью 7,2 (семь целых и две десятых) кв.м.; № 7- коридора площадью 6,0 (шесть целых) кв.м. ; № 8- жилой комнаты площадью 16,5 (шестнадцать целых и пять десятых) кв.м.; № 9- жилой комнаты площадью 6,2 (шесть целых и две десятых) кв.м. ; № 10- санузла площадью 2,8 (две целых и восемь десятых) кв.м; № 11- кухни площадью 9,9 (девять целых и девять десятых) кв.м.; № 12- жилой комнаты площадью 8,1 (восемь целых и одна десятая) кв.м.; № 13- коридора площадью 3,3 (три целых и три десятых) кв.м. ; № 14- коридора площадью 4,7 (четыре целых и семь десятых) кв.м, итого по 1 этажу- общей площадью помещений- 131,5 (сто тридцать одна целая и пять десятых) кв.м, жилой площадью- 72,1 (семьдесят две целых и одна десятая) кв.м., а также из комнат на 2м мансардном этаже: № 1- гостиной площадью 40,0 (сорок целых) кв.м. ; № 2- жилой комнаты площадью 18,3 (восемнадцать целых и три десятых) кв.м ; № 3- санузла площадью 6,0 (шесть целых) кв.м.; № 4- кухни площадью 9,2 (девять целых и две десятых) кв.м.; № 5- коридора площадью 6,4 (шесть целых и четыре десятых) кв.м ; № 6- жилой комнаты площадью 30.2 кв.м. (тридцать целых и две десятых) кв.м.; № 7- жилой комнаты площадью 15,8 (пятнадцать целых и восемь десятых) кв.м.; № 8- жилой комнаты площадью 9,4 (девять целых и четыре десятых) кв.м.; № 9- коридора площадью 2,0 (две целых) кв.м. ; № 10- санузла площадью 3,6 (три целых и шесть десятых) кв.м., итого по 2 этажу- общей площадью помещений- 140,9 (сто сорок целых и девять десятых) кв.м, жилой площадью- 113,7(сто тринадцать целых и семь десятых) кв.м.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что является собственником земельного участка, площадью 1171 кв.м., по ул. <адрес> и домовладения расположенного по указанному адресу. Ранее по данному адресу располагался жилой дом, площадью 58.8 кв.м. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он снесен и в отношении него в Управлении Росреестра по Ростовской области внесена запись о снятии с кадастрового учета.

Вместо демонтированного жилого дома истцом возведен новый двухэтажный жилой дом литер «Л», общей площадью 272.4 кв.м., жилой 185.8 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города ФИО6-на-Дону (л.д.2).

В судебном заседании от 03.07.2019 представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и показал, что дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, когда разрешенным видом использования земельного участка являлось индивидуальное жилищное строительство. С момента возведения жилого дома истец и ее семья проживают в нём, дом электрифицирован, газифицирован, в нём проведены инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения, с ресурсоснабжающими службами поставщиками коммунальных услуг заключены соответствующие договоры на поставку услуг, истец и члены его семьи зарегистрированы в данном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об узаконении самовольно возведенного жилого дома, однако ей в этом было отказано. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) разрешенный вид использования земельного участка изменился.

В том же судебном заседании представители администрации города ФИО6-на-Дону ФИО4 и администрации Пролетарского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2 исковые требования не признали и показали, что основной разрешенный вид использования земельного участка изменился с ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривает размещение индивидуального жилищного домовладения. В соответствии с условно разрешенным видом использования имеется возможность размещать жилые дома в данной зоне, однако истец не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида использования земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости. Такими условиями являются: наличие прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка; соблюдение вида разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации; соблюдение строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела известно, что ФИО3 (ФИО5) является собственником индивидуального жилого домовладения, расположенного по ул. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.111,102,112,95).

Согласно данному договору и копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении размещен жилой дом, общей площадью 58.8 кв.м., саманный, обложенный кирпичом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании постановления Администрации Пролетарского района г. ФИО6-на-Дону №№, ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, площадью 1171 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №№, выпиской ЕГРН (л.д.11,96).

Обращаясь в районный суд с настоящим исковым заявлением истец сообщает, что в целях улучшения жилищных условий она снесла старый дом и не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, своими силами и за свои средства, в ДД.ММ.ГГГГ году, возвела новый двухэтажный жилой дом, общей площадью 272,4 кв.м.

Из приобщенной к делу копии технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года известно, что жилой дом имеет следующий набор помещений: (комнат) на 1м этаже: № 1- гостиной площадью 34,1 (тридцать четыре целых и одна десятая) кв.м. ; № 2- коридора площадью 5,9 (пять целых и девять десятых) кв.м ; № 3- туалета площадью 2,8 (две целых и восемь десятых) кв.м.; № 4- ванной площадью 5,0 (пять целых) кв.м. ; № 5- кухни площадью 19,0 (девятнадцать целых) кв.м; № 6- жилой комнаты площадью 7,2 (семь целых и две десятых) кв.м.; № 7- коридора площадью 6,0 (шесть целых) кв.м.; № 8- жилой комнаты площадью 16,5 (шестнадцать целых и пять десятых) кв.м.; № 9- жилой комнаты площадью 6,2 (шесть целых и две десятых) кв.м.; № 10- санузла площадью 2,8 (две целых и восемь десятых) кв.м ; № 11- кухни площадью 9,9 (девять целых и девять десятых) кв.м.; № 12- жилой комнаты площадью 8,1 (восемь целых и одна десятая) кв.м.; № 13- коридора площадью 3,3 (три целых и три десятых) кв.м.; № 14- коридора площадью 4,7 (четыре целых и семь десятых) кв.м. Итого по 1 этажу, общей площадью помещений 131,5 кв.м, жилой площадью 72,1 кв.м.,

-а также на 2-ом мансардном этаже: № 1- гостиной площадью 40,0 (сорок целых) кв.м.; № 2- жилой комнаты площадью 18,3 (восемнадцать целых и три десятых) кв.м.; № 3- санузла площадью 6,0 (шесть целых) кв.м.; № 4- кухни площадью 9,2 (девять целых и две десятых) кв.м.; № 5- коридора площадью 6,4 (шесть целых и четыре десятых) кв.м ; № 6- жилой комнаты площадью 30.2 кв.м. (тридцать целых и две десятых) кв.м.; № 7- жилой комнаты площадью 15,8 (пятнадцать целых и восемь десятых) кв.м.; № 8- жилой комнаты площадью 9,4 (девять целых и четыре десятых) кв.м.; № 9- коридора площадью 2,0 (две целых) кв.м.; № 10- санузла площадью 3,6 (три целых и шесть десятых) кв.м. Итого по 2 этажу: общей площадью - 140,9 кв.м, жилой площадью- 113,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной строительно технической экспертизы, для разрешения вопросов о соответствии самовольно возведенного жилого дома строительным и техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ (л.д.105).

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ известно, что самовольно возведенный жилой дом литер «Л», общей площадью 272.4 кв.м., расположенный по ул. <адрес>, соответствует строительно техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ (л.д.140).

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает возражения представителей органа местного самоуправления о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года изменился вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведено самовольное домовладение (Зона реформирования жилой застройки (ЗР-4), однако учитывает, что согласно имеющихся материалов дела, судом установлено, что спорный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, в тот период, когда разрешенный вид использования земельного участка соответствовал размещению индивидуально жилищного строительства. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры по узаконению самовольно возведенного жилого дома, она обращалась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что она не получала разрешение на строительство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцовой стороной получено письменное согласие собственников соседствующих по меже земельных участков и домовладений о месте расположения спорного жилого объекта недвижимости. Межевой спор между соседями отсутствует.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии с пояснениями представителей органов местного самоуправления, недостатки по размещению индивидуального жилого дома на земельном участке не соответствующему виду основного разрешенного использования является устранимым, поскольку условно разрешенным видом использования такое размещение индивидуального жилищного строительства соответствует действующем градостроительным и земельным правилам города ФИО6-на-Дону. Для перевода земельного участка в соответствующий вид истцу необходимо обратиться с таким заявлением в орган местного самоуправления.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «161 Эксперт» об оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., суд приходит к следующему (л.д.195).

В силу ст. 85 ГПК РФ, - Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 ФИО8 право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Л», общей площадью 272.4 кв.м., жилой 185.8 кв.м., по ул. <адрес>, состоящий из следующих помещений:

-на 1 этаже: № 1- гостиной площадью 34,1 кв.м.; № 2- коридора площадью 5,9 кв.м; № 3- туалета площадью 2,8 кв.м.; № 4- ванной площадью 5,0 кв.м.; № 5- кухни площадью 19,0 кв.м; № 6- жилой комнаты площадью 7,2 кв.м.; № 7- коридора площадью 6,0 кв.м.; № 8- жилой комнаты площадью 16,5 кв.м.; № 9- жилой комнаты площадью 6,2 кв.м.; № 10- санузла площадью 2,8 кв.м.; № 11- кухни площадью 9,9 кв.м.; № 12- жилой комнаты площадью 8,1 кв.м.; № 13- коридора площадью 3,3 кв.м.; № 14- коридора площадью 4,7 кв.м. Итого по 1 этажу: общей площадью помещений 131,5 кв.м, жилой площадью 72,1 кв.м.;

-а также на 2-ом мансардном этаже: № 1- гостиной площадью 40,0 кв.м.; № 2- жилой комнаты площадью 18,3 кв.м.; № 3- санузла площадью 6,0 кв.м.; № 4- кухни площадью 9,2 кв.м.; № 5- коридора площадью 6,4 кв.м ; № 6- жилой комнаты площадью 30.2 кв.м. кв.м.; № 7- жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.; № 8- жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; № 9- коридора площадью 2,0 кв.м.; № 10- санузла площадью 3,6 кв.м. Итого по 2 этажу: общей площадью 140,9 кв.м, жилой площадью 113,7 кв.м.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «161 Эксперт» 45000 руб.

Решение в части приостановления производства и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО6 – на – Дону.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

15.07.2019