Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-881/2018;)~М-807/2018 2-881/2018 М-807/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-66/2019

2-66/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и обосновала свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 609 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 В 2004 году, согласно межевого дела ФИО6 проведено межевание земельного участка. Территория земельного участка огорожена забором. Данный земельный участок используется на протяжении 57 лет, сначала ФИО5, в последующем используется наследницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ФИО3 поступила претензия, согласно которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен самовольный захват земельного участка ФИО3, и на нем установлено заборное ограждение из профнастила, углубившись на ее земельный участок на 1 п. м., захватив 11,17 кв. м. земли, тем самым лишив возможности распоряжаться земельным участком и испортив плодородный слой земли. Однако, новый забор был установлен на месте старого, который существовал на местности более 15 лет, в соответствии с правоустанавливающими документами. Земельный участок принадлежащий ответчикам, согласно первоначальным документам и согласно свидетельства о праве собственности составляет 400 кв.м. Однако, межевание проведено на площадь 483,41 кв.м. Согласно сведений публичной карты, принадлежащий ФИО1 лежит не верно, но фактические границы земельного участка не изменялись. Уточнив исковые требования, просила суд: Признать сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № реестровой ошибкой, исправив реестровую ошибку в отношении данного земельного участка, путем исключения из ЕГРН сведений об их границах, координатах, признании площади декларированной, границ неустановленными. Признать границы земельного участка, с кадастровым номером № неустановленными, площадь неуточненной; Признать границ земельного участка с КН № неустановленными, площадь неуточненной. Определить фактические границы земельного участка с № <адрес>.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-3/2019 и назначено открытое судебное заседание. В ходе рассмотрения данного искового заявления было подано встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка, в котором истцы просили суд:

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а с кадастровым номером №, а именно демонтировать забор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам и доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание прибыла, исковые требования не признала, по мотивам и доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам и доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по встречному исковому заявлению, по мотивам и доводам, указанным во встречном исковом заявлении. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 встречные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости":

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. 6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. 8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. 9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Суд исходит из того, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 609 кв.м. с № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 38,4 кв. м., в том числе жилой 29,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, общей площадью 400 кв. м. с КН № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельных участках с кадастровым номером КН № и КН №, которые являются смежными друг с другом. Согласно представленным суду правоустанавливающим документам земельного участка с КН №. указана общая площадь 483 кв. м. В результате чего была увеличена общая площадь земельного участка с КН №, ответчики ФИО3 и ФИО4 суду не представили.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

По первому вопросу:

- определить координаты фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

По второму вопросу:

- определить пересекаются ли фактическая граница земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённой экспертизы, и выполненных измерений эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Фактические координаты характерных точек земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, результаты приведены в таблице №: Геоданные характерных точек земельного участка КН № по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Фактические длины сторон земельного участка КН № по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> земельного участка КН № по адресу: <адрес> составляет 604 кв.м. Смотри приложение № фактические границы участка КН № по адресу: <адрес> выделены синем цветом.

По второму вопросу:

Фактическая граница земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. пресекается с границами земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> содержащимися в ЕГРН. Площадь наложения равна 8.34 кв.м.) участок наложения (приложение 1 выделен коричневым цветом) имеет следующие координаты.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Оценив заключение экспертов, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Суд учитывает, что судебный эксперт, проводивший экспертизу – ФИО7, имеет высшее строительно-техническое образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены чертежи, подтверждающие выводы экспертов. В связи с этим, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанного заключения судебной экспертизы следует, что имеется наложение (пересечение) территории земельного участка КН № по данным ЕГРН на фактическую территорию земельного участка КН №. Вышеизложенное также подтверждается представленными суду картографическим материалами, из которых явно усматривается неверное расположение спорных земельных участков.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе оспаривали выводы судебной землеустроительной экспертизы. Однако, в ходе судебного заседания ответчиками не было заявлено ходатайств о назначении и проведении дополнительной или повторной судебной землеустроительной экспертизы, которая могла бы опровергнуть выводы экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков надлежащих письменных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 55, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наложение спорных границ спорных земельных участков, в виду допущенной реестровой ошибки, у суда имеется правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ответчикам ФИО3 и ФИО4 во встречных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № реестровой ошибкой, исправив реестровую ошибку в отношении данного земельного участка, путем исключения из ЕГРН сведений об их границах, координатах, признании площади декларированной, границ неустановленными.

Признать границы земельного участка, с кадастровым номером № неустановленными, площадь неуточненной;

Признать границ земельного участка с КН № неустановленными, площадь неуточненной.

Определить фактические границы земельного участка с №: Т.1 <адрес>

В исковом заявлении ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.07.2019 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев