Апелляционное постановление № 22-2062/2024 22-42/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 4/16-346/2024

Судья Лушников С.А. Дело № 22-42/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2024 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному по приговору от 21 апреля 2022 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката Сарсекеевой А.Т. о замене Царёву неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы оставлено без удовлетворения, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания – удовлетворить. Указывает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не относятся к злостным и не могут являться единственным основанием для отказа, а должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Он является инвалидом второй группы и в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 4 июля 2022 г. может участвовать в жизни отряда и учреждения по желанию, поэтому ссылка в постановлении на то, что он в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, является необоснованной. Кроме того, инвалиды по здоровью являются неработающими и для их трудоустройства необходима рекомендация врачей. Решение судьи принято баз учета представленных данных о том, что в случае освобождения он будет обеспечен работой и жильем, погасил иск без исполнительного листа, на профилактическом учете не состоит, вину признал, с представителями администрации вежлив, социально-полезные связи не утратил.

Старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции верно учтено, что Царёв отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, при которой неотбытая его часть может быть заменена более мягким видом наказания, является инвалидом второй группы, на профилактическом учете не состоит, вину признал, с представителями администрации вежлив, иска нет, поддерживает социальные связи, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен и обеспечен жильем.

В то же время указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом. Вывод судьи о том, что Царёв нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного в течение всего периода отбывания лишения свободы, во время которого Царёв, при отсутствии поощрений, неоднократно в 2022, 2023 и 2024 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, два из которых на момент рассмотрения ходатайства погашены не были. Характер нарушений учтен судьей при принятии решения.

Судья обоснованно указал на то, что Царёв участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, что не противоречит положениям приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которым осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами, по желанию участвуют лишь в культурно-массовых и спортивных мероприятиях (п. 477).

Вопреки доводам жалобы, факт нетрудоустройства Царёва не учитывался в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Царёва за весь период отбывания наказания, судья пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>