Решение № 2-755/2018 2-755/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-755/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Агентства ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 Нари Алёшевне о взыскании задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к КНА. о взыскании задолженности по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> 3 644 049,16 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41.8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного дома. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между КНА. и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <Номер обезличен>. Сумма кредита составляла 1 996 800 рублей, сроком на 180 месяцев. Процентная ставка была установлена в размере 15,75% годовых с ежемесячным платежом в размере 29 060,92 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного дома в индивидуальную собственность ответчика. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 996 800 рублей. <Дата обезличена> между АО «ГПБ-Ипотека» в лице ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с условиями соглашения подтверждено, что между АО «ГПБ-Ипотека» и заемщиком заключен договор стабилизационного займа <Номер обезличен> в соответствии с которым Заемщик получил право на денежные средства в пределах 435 913,80 рублей на срок не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору по условиям которого, подтверждено, что между сторонами заключено и действует Соглашение о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с условиями соглашения о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязательства, возникшие из кредитного договора и договора стабилизационного займа <Номер обезличен>/СКЛ/38И-001заменяются новым обязательством, которое состоит в обязанности вернуть заемщика кредитору денежную сумму в размере 2 535 157,33 рублей и уплатить проценты в соответствии с Соглашением о новации. Срок возврата займа установлен <Дата обезличена> включительно. Процентная ставка, определенная соглашением о новации составляет в период с даты, следующей за датой реструктуризации, по <Дата обезличена>- 5,34% годовых, в период с <Дата обезличена> до полного исполнения обязательств по договору 11,89% годовых. Также условиями соглашения о новации установлено, что КНА передает в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: 664043, <адрес обезличен>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную на 4 этаже пятиэтажного панельного дома. Права Залогодержателя удостоверяются закладной. В соответствии с договором купли-продажи закладных <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования по закладной передано АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчиком суммы ежемесячных платежей по кредиту не уплачивались, в связи с чем Залогодержателем в адрес заемщика было направлено требование, в котором заемщику было предложено в срок до <Дата обезличена> досрочно погасить кредит в полном объеме, а также все суммы причитающиеся кредитору. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет 3 644 049,1 рублей в том числе: 2 191 604,08 рубля - сумма основного долга; 770 965,37 рублей – задолженность по процентам; 676 703,92 рубля - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 4 775,79 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. В связи с изложенным истец просил взыскать с КНА сумму задолженности по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 3 644 049,1 рублей в том числе: 2 191 604,08 рубля - сумма основного долга; 770 965,37 рублей – задолженность по процентам; 676 703,92 рубля - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 4 775,79 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41.8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 420,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КНА в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства и месту регистрации, указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено КНА по адресу её регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения дела ответчиком судебная повестка не получена по причине временного отсутствия адресата.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в письменном заявлении согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» и КНА был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1 996 800 рублей сроком на 180 месяцев под 15,75% годовых, с ежемесячным платежом в размере 29 060,92 рублей, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 41,8 кв.м., расположенного на 4 этаже 5-этажного дома.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п. 1.6.1. договора целевого займа является квартир, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.6.4 договора).

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» исполнила, принятые обязательства путем перечисления на счет <Номер обезличен> КНА, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и расписками от <Дата обезличена>.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора целевого займа.

В соответствии с дополнительны соглашением №1 от <Дата обезличена> к договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ГПБ-Ипотека» в лице ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и КНА подтверждают, что АБ «ГПБ- Ипотека» открывает стабилизационную кредитную линию ц целях исполнения обязательств по договору от <Дата обезличена> на сумму 435 913,80 под 17% на 164 месяца, сроком до <Дата обезличена>, что также информационным расчетом по кредитному договору : <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору стабилизационной кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и КНА денежные средства полученные кредитором от заемщика в качестве исполнения обязательств по договору, заемщик поручает кредитору направить в счет исполнения обязательства в порядке соглашения о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному заемщиком и кредитором.

На основании соглашения о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и КНА договорились о том, что с даты вторичной реструктуризации все обязательства заемщика перед кредитором по договору заимствования №1 и по договору заимствования №2 прекращаются в связи с их заменой другим новым замененным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения обязательств предусматривающий: заемщик обязан вернуть кредитору денежную сумму в размере 2 535 157,33 рублей в срок до <Дата обезличена>. Процентная ставка установлена в размере 5,34% в период с даты, следующей за датой вторичной реструктуризации по <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> процентная ставка устанавливается в размере 11,89% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является объект недвижимости на основании договора об ипотеке. Согласно условиям соглашения заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа до последнего числа каждого месяца.

Согласно договору об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и КНА, последняя в обеспечение обязательств принятых на себя по соглашению о новации <Номер обезличен> от 26.04.2011передает в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: 664043, <адрес обезличен>, расположенную на 4 этаже 5 этажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Анализируя представленное соглашение о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договор об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом положений ст. 414 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом достигнутого между сторонами соглашения о новации, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке».

Судом установлено, что КНА приняла на себя обязательства по возврату в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежной суммы в размере 2 535,157,33 рублей, в срок до <Дата обезличена> под 5,34 % в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и под 11,89% годовых с <Дата обезличена> до момента полного исполнения обязательств. Соглашение о новации содержит подписи сторон договора и никем не оспорено.

<Дата обезличена> права (требования) по закладной на основании договора купли-продажи закладных <Номер обезличен> были переданы АО "АИЖК", который является в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками на закладной, сделанными предыдущими владельцами.

Согласно п. 4.4., 4.4.1. соглашения о новации кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по соглашению путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях:

а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных соглашением.

в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

г) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки);

д) при грубом нарушении правил пользования объектом недвижимости, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости;

е) при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в Объекте недвижимости;

ж) при обнаружении незаявленных обременений на Объект недвижимости;

з) при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных или иных платежей, если по мнению кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскании на объект недвижимости со стороны третьих лиц;

и) при невыполнении обязательств по страхованию согласно пп. 4.1.6-4.1.13.

к) если информация, заявление, гарантии или документы, предоставляемые заемщиком кредитору в рамках настоящего соглашения, либо до его подписания, оказались недостоверными, ложными недействительными или несоответствующими действующему законодательству РФ;

л) при невыполнении обязательств по заключению Договора об ипотеке и составлению новой закладной, предусмотренных пп.4.1.4-4.1.5 соглашения.

м) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из представленного суду расчета задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, по пени, начисленным на просроченный основной долг и проценты усматривается, что заемщик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду предоставлены требование от <Дата обезличена><Номер обезличен> в соответствии с которым Банк в связи с неисполнением КНА обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> предлагает погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 3 557 742,94 рубля. Данные требования были направлены КНА <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомление с отметкой о вручении КНА <Дата обезличена>. Данные требования остались без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, согласно расчету задолженности составила 3 644 049,16 рублей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «АИЖК» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 2 191 604,08 рубля, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств в соответствии с указанным соглашением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа составила более чем 30 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей были допущены более 3 раз в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что истец в силу условий соглашении о новации (п. 4.4., 4.4.1.) имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по соглашению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг КНА перед истцом по кредитному договору составляет 2 191 604,08 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме 770 965,37 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2.1 соглашения о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик состоит в обязанности вернуть кредитору денежную сумму в размере 2 535 157,33 рублей и уплатить проценты на неё по соглашению. Срок возврата по <Дата обезличена> включительно (п. 2.2.2 соглашения). В соответствии с п. 2.2.3.1.1 и п. 2.2.3.1.2 процентная ставка установлена в размере 5,34% в период с даты, следующей за датой вторичной реструктуризации по <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> процентная ставка устанавливается в размере 11,89% годовых.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 770 965,37 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней за просроченные проценты в размере 676 703,92 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 775,79 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии с п.п.. 5.2., 5.3. соглашения о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым при нарушении сроков возврата суммы займа, сроков уплаты ежемесячных платежей, накопленной задолженности и начисленных процентов, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных по соглашению о новации процентов за каждый календарный день просрочки. Пени взимается с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня предъявления кредитором требования по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что сумма задолженности по процентам составляет 770 965,37, в то время как размер исчисленной к взысканию неустойки на просроченные проценты составляет 676 703,92 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка, начисленная на просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки, поскольку фактически равна сумме процентов подлежащих уплате по соглашению о новации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов до 200 000,00 рублей,

Таким образом, общая задолженность по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с КНА в пользу АО «АИЖК» составляет: 2 191 604,08 рубля (просроченный основной долг) + 770 965,37 рублей (просроченные проценты) + 4 775,79 (неустойка за просроченный основной долг) + 200 000 рублей (неустойка за просроченные проценты) = 3 167 345,24 рублей.

Рассматривая требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.2.4.1 соглашения о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа является ипотека объекта недвижимости на основании договора об ипотеке.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передает в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, расположенную на 4этаже 5 этажного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27.9 кв.м..

Судом установлено, что между КНА (Покупатели) и ЧЮТ, ЧРМ (Продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, в соответствии с которым покупатель покупает у продавцов, а продавцы продают квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду самим договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> и передаточным актом к нему от <Дата обезличена>. Данные документы зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><Дата обезличена>.

На основании указанного договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> зарегистрировано право собственности заемщика КНА на данную квартиру, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения заемных обязательств заемщика в соответствии с п. 2.2.4.1. соглашения о новации, п. 1.1 договора об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от <Дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке". Права первоначального залогодержателя по соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.1. договора).

Как установлено судом, истец АО "АИЖК" в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем указанной квартиры.

В просительной части искового заявления ОАО «АИЖК» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью оценки рыночной стоимости предмета залога.

На основании определения суда от <Дата обезличена> судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Консалт-Оценка», эксперту ЗАВ

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Консалт-Оценка» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому

- рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 120 000 рублей.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Содержание заключения эксперта ООО «Консалт-Оценка» в проведенной по настоящему делу экспертизе соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Наличие у эксперта необходимой квалификации и опыта подтверждено, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому она может быть положена в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1. Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу требования ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны (ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В силу требований ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке

Согласно ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки ипотеки, что согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составит 1 696 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 32 420,25 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Исковые требования ОАО «АИЖК» неимущественного и имущественного характера. Имущественные требования подлежащие оценке, удовлетворены частично в связи с уменьшением неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу АО «АИЖК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 420,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Консалт-Оценка», оплата экспертизы возложена на АО «АИЖК».

ООО «Консалт-Оценка» проведена по делу экспертиза и в суд представлено заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет 25 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени услуги экспертизы АО «АИЖК», по ходатайству которого назначено проведение экспертизы, не оплачены в связи с чем суд, учитывая, что исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 94, 95, 96, 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика КНА в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с КНА в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по соглашению о новации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена>: основной долг в размере 2 191 604 (два миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот четыре) рубля 80 копеек, проценты за пользование займом в размере 770 965 (семьсот семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек, а также судебные расходы в размере 32 420 (тридцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 25 копеек, всего 3 199 766 (три миллиона сто девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с КНА А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: