Апелляционное определение № 33-969/2026 от 18 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-814/2025

в суде первой инстанции

УИД15RS0012-01-2025-000972-02

судья Темирова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-969/2026
19 марта 2026 г.
г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...9 к администрации местного самоуправления Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания, Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания о возложении обязанности выплатить недоплаченные средства ежемесячной доплаты к пенсии, установлении ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности и по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания на решение Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Дигорского муниципального района РСО-Алания (далее - АМС Дигорского района) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу за период с ... г. недоплаченные средства ежемесячной доплаты к пенсии в размере ... руб., установлении истцу с ... г. ежемесячной доплаты к пенсии в сумме ... руб. с последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. и на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 7 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития РСО-Алания (далее - Минтруд РСО-Алания).

Как следует из уточнений к исковому заявлению, ФИО1 просит обязать Минтруд РСО-Алания, АМС Дигорского района установить истцу с ... г. размер ежемесячной доплаты к пенсии в сумме ... руб. с последующей индексацией, обязать АМС Дигорского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу недоплаченные средства ежемесячной доплаты к пенсии за период с ... г. в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. и на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является получателем ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в РСО-Алания» (далее - Закон РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ). В силу части 2 статьи 7 указанного Закона размер ежемесячной доплаты к пенсии не может быть ниже ... руб., который подлежит ежегодной индексации в соответствии с законом РСО-Алания о республиканском бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Между тем, истец за период с ... г. индексацию ежемесячной доплаты к пенсии не получал, чем нарушены его конституционные права.

В судебном заседании ФИО2, представлявшая интересы ФИО1 на основании доверенности от ..., поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО3, представлявший интересы АМС Дигорского района на основании доверенности от ... г., просил в иске отказать.

В судебное заседание ФИО1, представитель Минтруда РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 27 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, на АМС Дигорского района возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 недоплаченные средства ежемесячной доплаты к пенсии за период с ... г. в размере ... руб., на ответчиков возложена обязанность установить истцу с ... г. ежемесячную доплату к пенсии в сумме ... руб. с последующей индексацией, с АМС Дигорского района в пользу ФИО1 взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. и на оплату услуг представителя в размере ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (далее - решение суда от 27 ноября 2025 г.).

АМС Дигорского района не согласилась с решением суда от 27 ноября 2025 г. и подала апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 13 февраля 2026 г. АМС Дигорского района восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2025 года.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 13 февраля 2026 г. по апелляционной жалобе АМС Дигорского района возбуждено апелляционное производство.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 17 февраля 2026 г. удовлетворено ходатайство АМС Дигорского района о приостановлении исполнения решения суда от 27 ноября 2025 г. до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 27 ноября 2025 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе АМС Дигорского района.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы АМС Дигорского района, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает решение суда от 27 ноября 2025 г. законным и обоснованным.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (часть 2 статьи 39).

В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Граждане, уволенные с государственной гражданской службы, и иные лица, имеющие право на пенсионное обеспечение, вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах.

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, в силу подпунктов «ж», «з», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 № 25-ФЗ), муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ).

Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (статья 5 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ, статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ), размер государственной пенсии муниципального служащего (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ), дополнительные гарантии муниципальным служащим (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ) обеспечиваются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Вопросы обеспечения социальных гарантий лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, в том числе установления указанным лицам ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с законодательством о занятости населения в Российской Федерации, регулируются Законом РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ.

В силу части 2 статьи 7 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ (в редакции Закона РСО-Алания от 22 июня 2020 № 41-РЗ) размер ежемесячной доплаты к пенсии не может быть ниже 11 372,50 руб., при этом, размер ежемесячной доплаты к пенсии ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с законом РСО-Алания о республиканском бюджете РСО-Алания на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, которым назначены пенсия за выслугу лет или ежемесячное пожизненное содержание или установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, либо в соответствии с законодательством РСО-Алания и других субъектов Российской Федерации назначена ежемесячная доплата к пенсии, по их выбору в соответствии с настоящим Законом устанавливается ежемесячная доплата к пенсии (часть 1 статьи 8 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ).

Как следует из положений статьи 10 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ, размер ежемесячной доплаты к пенсии пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных статьями 3 и 5 настоящего Закона, при увеличении месячного денежного вознаграждения и месячного денежного содержания по соответствующей муниципальной должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания (часть 1); выплата ежемесячной доплаты к пенсии в новом размере производится со дня изменения размера месячного денежного вознаграждения и месячного денежного содержания по соответствующей должности (часть 2).

В силу статьи 12 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ финансирование расходов на реализацию настоящего Закона осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Размер ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, установленный до вступления в силу настоящего Закона, пересчитывается в соответствии с настоящим Законом (статья 13 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, ... года рождения, замещавший муниципальную должность муниципальной службы - главного специалиста АМС Дигорского района, является получателем пенсии по старости за выслугу лет.

Решением Межведомственной комиссии по определению размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности РСО-Алания и муниципальные должности муниципальной службы РСО-Алания, при Минтруде РСО-Алания (далее - Межведомственная комиссия) от ... г. № ... ФИО1 с ... г. определена ежемесячная доплата к государственной пенсии по старости в размере ... руб., исходя из общей государственной пенсии и доплаты к ней, в сумме ... руб., составляющей 60 процентов среднемесячного денежного содержания (денежного вознаграждения) в сумме ... рублей.

Решением Межведомственной комиссии от ... о перерасчете ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО1 с ... г. к государственной пенсии по старости в размере ... руб. в месяц определена ежемесячная доплата к государственной пенсии по старости в размере ... руб., исходя из общей государственной пенсии и доплаты к ней, в сумме ... руб., составляющей 60 процентов среднемесячного денежного содержания (денежного вознаграждения) в размере ... рублей.

Решением Межведомственной комиссии от ... о перерасчете ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО1 с ... г. к государственной пенсии по старости в размере ... руб. в месяц определена ежемесячная доплата к государственной пенсии по старости в размере 9 117,86 руб., исходя из общей государственной пенсии и доплаты к ней, в сумме ... руб., составляющей 60 процентов среднемесячного денежного содержания (денежного вознаграждения) в размере ... рублей.

Решением Межведомственной комиссии от ... о перерасчете ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО1 с ... г. к государственной пенсии по старости в размере ... руб. в месяц определена ежемесячная доплата к государственной пенсии по старости в размере 9 965,80 руб., исходя из общей государственной пенсии и доплаты к ней, в сумме ... руб., составляющей 60 процентов среднемесячного денежного содержания (денежного вознаграждения) в размере ... рублей.

Решением Межведомственной комиссии от ... о перерасчете ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО1 с ... г. к государственной пенсии по старости в размере ... руб. в месяц определена ежемесячная доплата к государственной пенсии по старости в размере ... руб., исходя из общей государственной пенсии и доплаты к ней, в сумме ... руб., составляющей 60 процентов среднемесячного денежного содержания (денежного вознаграждения) в размере ... рублей.

... г. в адрес Минтруда РСО-Алания поступило заявление ФИО1 об индексации выплаты ежемесячной доплаты пенсии в соответствии с Законом РСО-Алания от ...

Как следует из ответа Минтруда РСО-Алания от ... г. № ... направленного в адрес ФИО1, сумма недоплаченных ему средств ежемесячной доплаты к пенсии с учетом уровня инфляции (потребительских цен) за период с ... г. по ... г. составляет ... руб., размер ежемесячной доплаты к пенсии с ... г. равняется ... рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и возлагая на АМС Дигорского района обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу недоплаченные средства ежемесячной доплаты к пенсии за период с 1 ... г. в размере ... руб., возлагая на ответчиков обязанность установить истцу ... г. ежемесячную доплату к пенсии в сумме ... руб. с последующей индексацией, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 № 25-ФЗ, Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ, Законом РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца недополученных средств ежемесячной доплаты пенсии за период с ... г. и установлении соответствующего размера с ... года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании фактически установленных и имеющих существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельств и правильного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 относится к категории лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, на которых, распространяются положения части 2 статьи 7 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств получения ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии за период с ... г., более того, ответчик не отрицал невыплату истцу денежных средств за указанный период времени с учетом индексации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда от 27 ноября 2025 г., судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает рассмотрение дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе АМС Дигорского района.

Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы АМС Дигорского района судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы АМС Дигорского района сводятся к содержанию ответа Министерства финансов РСО-Алания (далее - Минфин РСО-Алания) от 16 сентября 2025 г. № 698.37.1, согласно которому, уровень индексации размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, законами о республиканском бюджете РСО-Алания не предусматривался.

Оценивая критически доводы апелляционной жалобы АМС Дигорского района с указанием на содержание ответа Минфина РСО-Алания от ..., судебная коллегия руководствуется тем, что рассматриваемая индексация прямо предусмотрена Законом РСО-Алания от 5 мая 2010 № 22-РЗ, соответственно, неисполнение органами местного самоуправления, республиканскими органами исполнительной и законодательной власти положений данного Закона не является основанием для невыплаты ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии с учетом индексации за период с ... года.

Ссылки апеллянта на ответ Минфина РСО-Алания от 16 сентября 2025 г. № 698.37.1 судебная коллегия оценивает критически, поскольку, не предусмотрение законом РСО-Алания о республиканском бюджете уровня индексации размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, не является основанием для ограничения граждан в реализации положений Закона РСО-Алания от ...

Нарушение конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и получение мер социальной защиты недопустимо в силу закона.

Представленный истцом расчет недоплаченных средств ежемесячной доплаты к пенсии за период с ... г. в размере ... руб. обоснованно признан судом первой инстанции достоверным, правовых оснований сомневаться в правильности данного расчета у судебной коллегии не имеется, контррасчет ответчики суду не представили, более того, в ответе от ... Минтруд РСО-Алания подтвердил правильность размера недоплаченной ФИО1 денежной суммы, составляющей 140 794,08 рублей.

Иных доводов незаконности решения суда от 27 ноября 2025 г. апелляционная жалоба АМС Дигорского района не содержит.

Все обстоятельства по делу судом первой инстанции проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, решение суда от 27 ноября 2025 г. является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы АМС Дигорского района не имеется.

В силу части 3 статьи 326.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения решения суда от 27 ноября 2025 г. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 326.2., статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи Н.Р. Гелашвили

Ж.Э. Калюженко

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 23 марта 2026 г.