Решение № 12-188/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-188/2017

12-188/17


РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 18 октября 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, слушая жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление территориального отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением территориального отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания – административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях «Нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию рекламных конструкций и средств размещения информации», выраженное в нарушении художественно-композиционных требований к внешнему виду рекламных конструкций и средств размещения. На фасадной части навеса АЗС «<данные изъяты>» размещена информационная конструкция <данные изъяты>». Согласно письму администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, информационные конструкции, эксплуатирующиеся без разрешения, нарушают художественно-композиционные требования к внешнему виду рекламных конструкций и средств размещения информации, установленные Архитектурно-художественным регламентом информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в данном помещении, является ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» подал настоящую жалобу, ссылаясь на то, что общество является арендатором помещения и, соответственно, не является владельцем (балансодержателем) здания, строения, сооружения. В связи с этим, считают, что на общество не возлагается обязанность по получению разрешения на информационную конструкцию. Помимо этого, ссылается на имеющиеся процессуальные нарушения: так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные свидетелей, и не приложен акт осмотра территории.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, нарушение художественно-композиционных требований к внешнему виду рекламных конструкций и средств размещения информации, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а также требований к размещению средств размещения информации, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к размещению конструкций установлены ЗМО № 191 «О благоустройстве», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов (ст. 22).Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (ст. 23)

Согласно договора аренды № № ООО <данные изъяты>» является арендатором и принимает во временное владение и пользование комплекс АЗС по адресу: <адрес>.

Соответственно, ООО «<данные изъяты> как лицо, владеющее на законном основании зданием (строением, сооружением) по смыслу ЗМО № 191 «О благоустройстве» и Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области № 31РВ-72 от ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за соответствие размещенных конструкций требованиям нормативных актов.

Доводы ООО «<данные изъяты> о том, что субъектом вмененного правонарушения может являться только собственник здания (строения, сооружения) основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы ООО <данные изъяты>» о допущенных нарушениях при составлении протокола не основаны на фактических обстоятельствах. Как следует из представленных материалов, свидетели не принимали участия при выявлении правонарушения, в связи с чем ссылки на отсутствие их данных в протоколе ничтожны. Вопреки доводам жалобы, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материале.

Вынесенное постановление, являющееся предметом рассмотрения, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО <данные изъяты>» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 16.4 12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления территориальным отделом № <адрес> государственным административно-техническим инспектором Московской области смягчающих обстоятельств не усмотрено.

Однако, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «<данные изъяты>» при выявлении правонарушения признало свою вину, представило документы, необходимые для закрепления выявленных обстоятельств. Данные обстоятельства в силу п.п. 1, 4 ст. 4.2 КоАП РФ относятся к смягчающим, но не были отражены и оценены в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, суд считает необходимыми изменить принятое в отношении ООО <данные изъяты>» постановление и снизить назначенное наказание по правилам ст.4.1 ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ <данные изъяты> Л.В.Баранова