Решение № 2-1709/2026 2-1709/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1709/2026

К делу № 2-1709/2026

23RS0042-01-2026-000307-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Яковлеве М.М.,

с участием:

истца ФИО1, ее адвоката Плотникова В.М., действующего по ордеру от 12.02.2026 № 488524, ответчика ФИО2, его адвоката Бердниковой Н.В., действующей по ордеру от 05.03.2026 № 871718,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать договор дарения земельного участка, площадью 300 кв.м., с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>, а также 1/2 долю двухэтажного жилого дома, площадью 137,8 кв.м. с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственника ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадью 300 кв.м., с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>, а также на 1/2 долю двухэтажного жилого дома, площадью 137,8 кв.м. с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, принадлежавшего ответчику. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в положение ей предшествовавшее, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанны земельный участок и жилой дом. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с восстановлением регистрации права собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>, а также на двухэтажный жилой дом, площадью 137,8 кв.м. с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес> на имя ФИО1

В обоснование иска указал, что 30.08.2023 между сторонами заключен оспариваемый договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 передано в дар от ФИО1 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома. Однако, с момента получения в дар данных объектов недвижимости, ответчик не оплачивал расходы по их содержанию, а именно коммунальные расходы, расходы за электроэнергию, по вывозу ТКО. Поскольку ответчик не выполняет условия п. 7 договора дарения, не несет расходы по содержанию домовладения, тем самым нарушает условия договора дарения, а также нарушает права истицы, которой в адрес ответчика было направлено письменное предложение о расторжении договора дарения. Данное предложение оставлено без удовлетворения. Обращает внимение суда, что ненадлежащее обращение ответчика с подаренной ему 1/2 долей домовладения, в связи с невыполнением обязанностей по его содержанию, а также не несения расходов по коммунальным платежам создает угрозу ее безвозвратной утраты. Полагает, что поскольку договор дарения нарушает права истицы, в связи с невыполнением ответчиком условий данного договора, то просит суд признать его недействительным и расторгнуть.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснив, что подарила 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка своему сыну, надеялась на участие его в совместном владении данным имуществом. Не оспаривала совместное вложение денежных средств в строительство дома. Однако, ответчик самоустранился, объясняя тем, что поскольку она живет в доме, следовательно должна нести расходы. Предлагала ответчику продать дом и разъехаться, поскольку он не может содержать свою часть дома.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми истица ФИО1 приходится ему родной матерью. Фактически, по просьбе матери в стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес>, и непосредственно в строительство на этом участке двухэтажного дома, площадью 137,8 кв.м. были внесены совместные денежные средства, полученные от продажи двух квартир, находящихся у ответчика и истицы в единоличной собственности. Квартира с КН <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащая ответичку на праве собственности, была продана им, что подтверждается договором купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, а денежные средства, полученные от продажи данной квартиры были внесены в строительство жилого дома, о чем свидетельствует договор строительного подряда от 17.09.2020, который был заключен с <ФИО9 сразу же после того, как ответчик продал квартиру, по просьбе своей матери ФИО1 Более, чем через год, после того, как все денежные средства, полученные от продажи квартиры, были переданы подрядчику, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, заставила ФИО2 передать ей право по договору подряда, что подтверждается соглашением от 16.11.2021 о внесении изменений в договор строительного подряда от 17.09.2020. При этом, ФИО1 объясняла, что подрядчик обязался произвести регистрацию права на возведенный жилой дом, но удобнее это сделать на одного собственника, а так как земельный участок уже был оформлен на нее, то и регистрация дома должна быть произведена на нее (истицу). Ответчик поверил своей матери, которая пообещала, что сразу после регистрации права на жилой дом, по договору дарения переоформит на него (ФИО2) половину всего имущества. Также у ответчика с ФИО1 имелась договоренность, что все платежные документы оформляются и оплачиваются ей, а он либо переводит ей на банковскую карту свою часть денежных средств, либо покупает что-то в дом, необходимое для общего с ней пользования. По договоренности ФИО1 занимала первый этаж, а второй этаж находился в пользовании у ФИО2 Из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью, ответчик не стал проживать в принадлежащей ему части дома, лишь нес необходимые расходы. Сумму необходимых платежей он знал со слов матери, сколько она говорила, столько он и оплачивал. Мать делала ремонт на первом этаже, при этом только первый этаж и отапливала, а он в этом доме почти не жил. Обращает внимание суда, что его мать не обращается в суд с требованиями о взыскании 1/2 части понесенных расходов, а заявляет требования о расторжении договора дарения, которые по его мнению являются ненадлежащим способом защиты права. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной слудбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору дарения от 30.08.2023 ФИО1 (даритель) подарила ФИО2 (одаряемому) 1/2 долю жилого дома с <данные изъяты> и 1/2 долю земельного участка с КН <данные изъяты>.

Как указано в п. 2 данного договора дарения жилой дом с КН <данные изъяты> и земельный участок с КН <данные изъяты> на дату заключения договора дарения от 30.08.2023 принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 12.02.2021.

Согласно п. 7 данного договора дарения с момента приобретения права собственности на объекты, являющиеся предметом настоящего договора, Одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком и жилым домом в соответствии с его назначением и требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей

После заключения договора дарения от 30.08.2023, переход права собственности от дарителя к одаряемому в отношении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются соответствующие записи от 06.09.2023, что подтверждено выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 11.03.2026.

Таким образом, жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 137,8 кв.м. и земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 301 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 12 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения оспариваемого договора дарения, сторонами определен порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истица проживала на первом этаже, а ответчик на втором.

В результате сложившихся конфликтных ситуаций, ответчик перестал проживать в жилом доме, осуществляя перевод денежных средств на счет своей матери ФИО1, в счет понесенных расходов на содержание жилого дома.

Указанное обстоятельство подтвержается письменной расшифровкой операций, произведенных со счета ФИО2 на счет ФИО1 за период с 16.10.2023 - 29.11.2025.

Предъявляя вышеприведенные исковые требования, истица, мотивирует их невыполнением условий договора дарения со стороны ответчика, выразившиеся в уклонении от несения расходов по содержанию жилого дома, в том числе коммунальные расходы и т.п.

Рассматривая требования иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения подлежит государственной регистрации, отказ от дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, указаны в статье 577 ГК РФ.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемую вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как собственника жилья, перед государственными органами и иными и организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истицы.

Согласно условиям договора дарения, он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон до момента его исполнения, однако спорный договор уже исполнен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истице в удовлетворении предъявленного иска по изложенным в нем основаниям.

Доказательств обратного, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026