Решение № 2-380/2019 2-4391/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-380/2019Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные УИД - 24RS0025-01-2018-000534-96 Дело №2-380/19 Именем Российской Федерации 07 марта 2019 года город Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Украинской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бессмертной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.09.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Бессмертной О.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.03.2015 по 15.09.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 15.09.2015 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.11.2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком Бессмертной О.В. По состоянию на 27.11.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 107 511 руб. 09 коп. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.03.2015 по 15.09.2015 года включительно в размере 107 511 руб. 09 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 22 коп. Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, о чем представила письменное заявление. Считает, что датой, с которой следует исчислять срок исковой давности, является 18.03.2015 года – дата последнего платежа по счету. При этом истец обратился в суд только 25 мая 2018 года, тем самым пропустив установленный законом, трех летний срок исковой давности. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ). Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П). В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В судебном заседании установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты от 19.04.2011 года ФИО1 обратилась в банк для предоставления ей кредитной карты «Тинькофф Платинум». Как следует из вышеуказанного заявления, ответчица согласилась на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. На основании п. 6.1. Общих условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности. В силу п. 6.2. Общих условий клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Согласно п. 7.3. Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. В соответствии с п. 4.7. клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.7.4). В заявлении ФИО3 просила выпустить на её имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами. При подписании заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам. Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» тарифный план ТП 7.1 беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – первый год – бесплатно, далее - 590 руб., дополнительной – первый год – бесплатно, далее - 590 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенный: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. 27.11.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года. Согласно акта приема-передачи прав требования, право требования на сумму 107 511 руб. 09 коп., по договору кредитной карты № заключенному с Бессмертной О.В. было уступлено ООО «Феникс». Таким образом, уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Бессмертной О.В. договора кредитной карты п. 13.8 Общих условий, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу. Как следует из выписки по счету кредитной карты и расчету задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с 18.03.2015 года по 15.09.2015 года включительно образовалась задолженность в размере 107 511 руб. 09 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитной линии, представленный ООО «Феникс» и признается верным. Нарушений банком положений ст.319 ГК РФ судом не установлено. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной линии №. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Согласно ст. 196, 201 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного Спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора определен как до востребования, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, т.е. с 16.09.2015г. 18.12.2017г. мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 09.01.2018г. мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 19.05.2018г., срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям на момент подачи иска в суд не истек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежным поручениям №149868 от 24.10.2017 года, №59523 от 12.03.2018 года истец уплатил государственную пошлину в размере 3 350 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Бессмертной О.В. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной линии № от 01.09.2011 года за период с 18.03.2015 года по 15.09.2015 года включительно в размере 107 511 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: М.М. Черняков Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Черняков Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 7 марта 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-380/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-380/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |