Решение № 2А-2354/2021 2А-2354/2021~М-1850/2021 М-1850/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2354/2021

Дело № 2а-2354/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведению проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлению запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении ответчика, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; непроведению проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлению запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состоянию в отношении ответчика, ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроизведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанностей по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы, применении мер принудительного характера в должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС для получении информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений по актам гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Ленинский РОСП г. Челябинска предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Ленинский РОСП г. Челябинска.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 50, 51).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 48). Представила письменный отзыв (л.д. 54-56), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП, о взыскании с ФИО2 денежной задолженности в размере 15 987,34 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления, почтовой корреспонденцией. На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а также в регистрирующие органы. Согласно сведений представленных МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство: ВА3-2108, 1986 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным Управления Росреестра по Челябинской области за должником ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» не открывались. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства со счета из ПАО «Сбербанк» в размере 31,97 руб. Указанная сумма перечислена на реквизиты взыскателя в АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий должник ФИО2 присутствовала, пояснила, что по состоянию здоровья работать не может, получает в Пенсионном фонде Ленинского района г. Челябинска пенсию по инвалидности, имущество подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 Сводному исполнительному производству присвоен 2897/20/74027-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 186 992, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> поступали денежные средства из УПФР <адрес>, которые распределялись по взыскателям пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании ответа, полученного из ИФНС установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 абонентских номерах у указанных операторов отсутствуют. Согласно ответу, истребованному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска из УФМС по Челябинской области, установлено, что ФИО2 зарегистрирована <адрес>, общ. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки и регистрационные органы. Согласно ответу, истребованному судебным приставом-исполнителем из ЗАГСа на имя должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о заключении брака, о смене ФИО, о расторжении брака, о смерти. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр занятости населения.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 47).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла (л.д. 52).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 987,34 руб. (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 83-85).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и должника ФИО2, о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации, а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ГУВМ МВД России, ГИБДД по Челябинской области, ПФ РФ, ФНС России, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» (л.д. 63-71).

Судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ОАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк» ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов с нулевыми остатками на счете.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям МВД России за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВА3-2108, 1986 года выпуска (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 110-111, 112-113, 114-115, 116-117, 136-137, 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства со счета должника ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 31,97 руб. Указанная сумма перечислена взыскателю в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Челябинска осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий должник ФИО2 присутствовала, пояснила, что по состоянию здоровья работать не может, получает пенсию по инвалидности, указала, что имущество, подлежащее аресту у нее отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1476,40 руб., 120,60 руб., 200,00 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 119,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска из ФОМС по Челябинской области поступили сведения о том, что ФИО2 зарегистрирована в системе, выдан полис страхования № (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области в своем ответе указал, что на имя должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о заключении брака, о смене ФИО, о расторжении брака, о смерти (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области в своем ответе указал, что на имя должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о заключении брака, о смене ФИО, о расторжении брака, о смерти (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФМС по Челябинской области, установлено, что ФИО2 зарегистрирована <адрес>, общ. (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 Сводному исполнительному производству присвоен №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 186 992, 23 руб. (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 3 223,53 руб., указанная сумма распределена пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. В счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислена сумма в размере 243,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1001,74 руб., 200,00 руб., 87,68 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. В счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 80,76 руб., 16,12 руб., 7,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1119,11 руб. (л.д. 147-148)

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП, г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1185,65 руб., указанная сумма распределена пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. В счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 80,76 руб., 16,12 руб., 7,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1185,65 руб., 103,76 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 95,59 руб., 8,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1185,65 руб., 103,76 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 95,59 руб., 8,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1185,65 руб., 103,76 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 95,59 руб., 8,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска размере 1185,65 руб., 103,76 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в раз 95,59руб., 8,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1185,65 руб., 03,76 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. В счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 95,59 руб., 8,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1289.41 руб., указанная сумма распределена пропорционально в рамках сводного исполнительного производства. В счет погашения задолженности в АО "ОТП" перечислены суммы в размере 95,59 руб., 8,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинскапоступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска вразмере 1378,06 руб., 120,60 руб.. 200,00 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 111,10 руб., 9,72 руб.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области за должником ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинск поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска размере 1476,40 руб., указанная сумма распределена пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 119,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ со сроком ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1357,59 руб., 118,81 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 109,45руб., 9,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства из УПФР Ленинского района г. Челябинска в размере 1357,58 руб., 118,81 руб., указанные суммы распределены пропорционально в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности в АО «ОТП Банк» перечислены суммы в размере 109,45руб., 118,81 руб.

На основании ответа ИФНС установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 108).

Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 абонентских номерах у указанных операторов отсутствуют (л.д. 94, 105, 149).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет АО «ОТП Банк» в счет погашения долга перечислены денежные средства в общем размере 1300,43 руб. (л.д. 72-74).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления в адрес взыскателя законом не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления наличия у должника счетов в банке и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из регистрирующих органов, УФМС по Челябинской области, Государственного ЗАГСа, вынесении постановлении о временном ограничении должника права выезда за пределы Российской Федерации, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведению проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлению запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении ответчика, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.