Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключён договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита и процентов, неоднократно допустила просрочки платежей, на требование банка о погашении задолженности не отреагировала, долг не погасила. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1126 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1794 дня. Всего за период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 93 694 рубля 43 копейки, её задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 138 рублей 41 копейку, из них: 145 435 рублей 03 копейки просроченная ссуда, 43 082 рубля 14 копеек просроченные проценты, 15 911 рублей 57 копеек неустойка за просрочку уплаты кредита, 48 709 рублей 67 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию долга, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права в связи с возникновением у заёмщика просроченной задолженности по процентам, суду пояснила, что наличие долга перед банком по ссуде в сумме 145 435 рублей не отрицает, представленный банком расчёт задолженности не оспаривает. В случае взыскания неустоек просит суд о снижении размера их взыскания до соразмерных нарушению обязательств пределов в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Суд выслушал объяснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 197 368 рублей 42 копейки под 26 % годовых на срок 60 месяцев. В тот же день банк выдал ей кредит, что подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего, в силу статей 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и при отсутствии подписанного сторонами единого документа, следовательно, обязательным для исполнения.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, тем самым существенно нарушила его условия, что не оспаривает в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погасить задолженность по кредиту в сумме 253 138 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 138 рублей 41 копейка.

Суду представлены сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, с графиком платежей, подписала указанные документы, последний платёж в погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 138 рублей 41 копейка, в том числе: 145 435 рублей 03 копейки просроченная ссуда, 43 082 рубля 14 копеек просроченные проценты, 15 911 рублей 57 копеек неустойка за просрочку уплаты кредита, 48 709 рублей 67 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов. Произведённый банком расчёт задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, допустил задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов, она подтверждается представленным истцом расчётом, суд в силу статей 819, 809-811, 330 ГК РФ полагает исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить, при этом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ снижает общий размер взыскания с ответчика неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов до 14 000 рублей, так как исходя из обстоятельств дела, считает, что заявленный размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы ФИО1 о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права в связи с возникновением у неё просроченной задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 138 рублей 41 копейка.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье составляла менее шести месяцев, соответственно, данный срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому спорная задолженность предъявлена истцом к взысканию правомерно.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично, взыскать в его пользу с ФИО1 208 248 рублей 55 копеек, в том числе: 145 435 рублей 03 копейки просроченная ссуда, 43 082 рубля 14 копеек просроченные проценты, 14 000 рублей неустойка за просрочку уплаты ссуды и процентов, 5 731 рубль 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2018 года.

Судья Ю.Н. Колесников