Решение № 2-2004/2021 2-2004/2021~М-1671/2021 М-1671/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2004/2021

№ 2-2004/2021

64RS0047-01-2021-002964-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МВД по Саратовской области и ответчика МВД РФ по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ соответчиком привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с <дата> по <дата>, путем обмана получил от него денежные средства в размере 74 615 рублей, а также ноутбук стоимостью 35999 рублей. <дата> отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 5 в составе УМВД РФ по городу Саратову по его заявлению возбудили уголовное дело №. Он был признан потерпевшим. <дата> производство по уголовному делу было приостановлении, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Об этом решении он узнал в декабре 2020 г. и подал жалобу в прокуратуру Октябрьского района города Саратова. <дата> заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова решение о приостановлении предварительного следствия было отменено и <дата> производство по делу возобновлено. <дата> вновь принято решение о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После его жалобы в прокуратуру Саратовской области от <дата> предварительное следствие по делу было возобновлено <дата> ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и между ними проведена очная ставка. <дата> принято решение о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В судебном заседании <дата> ему стало известно, что производство по уголовному делу возобновлено. Однако до настоящего времени уголовное дело в суд не направлено, что нарушает его права. В процессе рассмотрения его жалобы <дата> судом установлено, что по уголовному делу допущено незаконное бездействие должностных лиц органа предварительного расследования и нарушение конституционных прав потерпевшего на доступ к правосудию. Согласно постановлению судьи от <дата> бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову при расследовании уголовного дела №, признано незаконным. Незаконным бездействием нарушены его личные неимущественные права и ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что бездействие следователей по направлению дела в суд влечет невозможность заявления им иска к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Представителя третьего лица ГУ МВД РФ по Саратовской области и ответчика МВД РФ по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как истец не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав и не предоставил доказательств, причинения ему морального вреда. Истец не обращался с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и истребовании имущества, а также не обращался с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и представитель третьего лица отдела полиции № 5 в составе УМВД Росси по городу Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Из ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата> отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 5 в составе УМВД РФ по городу Саратову возбуждено уголовное дело №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 его денежных средств и имущества, с причинением значительного ущерба (л.д. 37).

С <дата> представительное следствие по уголовному делу № неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В последний раз такое процессуальное решение принято <дата>

<дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 38).

В процессе предварительного следствия ФИО2 неоднократно обжаловал бездействие следователя в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, а именно связанное с не уведомлением его о процессуальных действиях, ненадлежащем рассмотрением его жалоб, нахождением дела в производстве свыше двух месяцев (л.д. 8-9, 10-11, 14-15, 16-17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не предоставлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага в результате бездействия следователей, а также наличия у него нравственных страданий в связи с таким бездействием или болезни в результате перенесенных нравственных страданий.

Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком, так как требования истца заявлены не в порядке ст. 1070 ГК РФ.

В связи с этим, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2021 г.