Приговор № 1-24/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019




Дело № 1- 24/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Токаревка 7 мая 2019 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.,

при секретаре Авдюховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Жилкина И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ефимкина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее специальное, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нигде не работающего, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ

установил:


ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Подвергнутый административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес>, где около дома № № в 17 часов35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мордовский», осуществлявшими надзор за дорожным движением. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с использованием алкометра <данные изъяты> № был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ефимкин Г.В. поддержал ходатайство подзащитного, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый совершил преступление наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача-психиатра <данные изъяты> о том, что он на психиатрическом учете не состоит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Судья В.А. Замараев



Суд:

Токаревский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Замараев Владимир Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ