Решение № 12-504/2018 12А-504/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-504/2018

Дело № 12а-504/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«11» мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-2616/18 от 10 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-2616/18 от 10 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, со ссылкой на ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что 03 февраля 2018 года при формировании материалов дела ошибочно было приложено свидетельство о поверке № 1358/16 на техническое средство измерения «Alcotest 6810» на срок до 04 декабря 2017 года. Согласно свидетельству о поверке № 1425/17 указанное техническое средство измерения поверено на срок до 20 ноября 2018 года. В доказательство указанным в жалобе доводам к жалобе приложил свидетельство о поверке № 1425/17 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARZN-0056, поверен 21 ноября 2017 года, срок поверки до 20 ноября 2018 года.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 участия не принимал, находиться в очередном отпуске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03 февраля 2018 года в 20:50 на ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 5-2616/18 от 10 апреля 2018 года пришел к выводу об отсутствие состава административного правонарушения и прекратил производство по делу возбужденное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, изложенных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе и о приеме-передачи на хранение автотранспортного средства.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № 5-2616/18 от 10 апреля 2018 года.

При этом доводы жалобы о том, что при формировании материалов дела свидетельство о поверке № 1358/16 на техническое средство измерения «Alcotest 6810» со сроком поверки до 04 декабря 2017 года было приложено ошибочно, а прибор которым освидетельствовался ФИО2 поверен 21 ноября 2017 года, срок поверки до 20 ноября 2018 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правилами.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В силу п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно материалам дела освидетельствование ФИО2 проводилось при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер (согласно чеку) «ARCF-1136», печатающий блок «ARCH-5223», имеющего свидетельство о поверке № 1358/16 со сроком поверки до 04 декабря 2017 года.

Как указано в жалобе, указанное свидетельство было приложено к материалам дела ошибочно.

Вместе с тем, к жалобе приложено свидетельство о поверке № 1425/17 на прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARZN-0056, поверен 21 ноября 2017 года, срок поверки до 20 ноября 2018 года.

При этом указанный прибор имеет иной заводской номер, нежели прибор которым был освидетельствован ФИО2

В связи с чем, доводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 ничем не подтверждены.

Следовательно, доказательств тому, что 03 февраля 2018 года в 20:50 техническое средство измерения «Alcotest 6810», заводской номер (согласно чеку) «ARCF-1136», печатающий блок «ARCH-5223», имело действующую поверку и могло быть использовано в соответствии с действующими правилами, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом административного органа не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 03 февраля 2018 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Alcotest 6810», заводской номер (согласно чеку) «ARCF-1136», печатающий блок «ARCH-5223», не поверенным в установленном порядке, являются недействительными, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему – полученными с нарушением закона, что в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу.

Таким образом, поскольку факт нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не установлен, что является важнейшим элементом объективной стороны рассматриваемого дела, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу обоснованными и соответствующими материалам дела.

Иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела по существу и влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-2616/18 от 10 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская