Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018(2-7875/2017;)~М-6192/2017 2-7875/2017 М-6192/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1066/2018

Дело № 2-1066/2018 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 2000 евро, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 5172 евро 57 центов, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю квартиры по адресу: <адрес>, путем выставления ее на торги с начальной продажной стоимостью 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2013 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику 2 000 евро, что эквивалентно 80 000 рублей, по курсу 40 рублей за 1 евро, установленному сторонами на день заключения договора займа с условием возврата в срок до 12.11.2016 г. Данное обязательство было обеспечено договором залога от 12.02.2013 г., согласно которому ответчик заложила принадлежащие ей на праве собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>. 10.10.2014 г. к указанным договорам займа и залога были заключены дополнительные соглашения. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, обратился в суд в указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ответчика о признании договора займа от 12.02.2013 г. и договора залога от 12.02.2013 г. заключенных между ФИО2 и ФИО3 недействительными, применении последствий признания сделок недействительными в виде прекращения права залога на объект недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>., в обоснование которого указала, что сторонами 12.02.2013 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым получила 80 000 рублей, приняв на себя обязательство в предусмотренном договором порядке уплатить проценты за пользование суммой займа и возвратить ответчику сумму займа в срок до 12.11.2016 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога от 12.02.2013 г. принадлежащей ей ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик считает, что договора займа и залога являются недействительными в силу ничтожности по основанию злоупотребления правом, допущенным ФИО2 при заключении договоров, что выражается в противоправности действий ФИО2, кабальности условий сделки, введении заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверную информацию о природе сделки, размерах процентов и неустоек, укрывается от получения текущих платежей. Осуществила 8 переводов на общую сумму 61 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО2

В порядке ст. 138 ГПК РФ встречный иск принят к производству.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, который истек 12.02.2016 г. и оснований для его восстановления не имеется, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственной другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 евро 00 центов, что эквивалентно 80 000 рублей. Согласно п. 3 договора за пользование заемными средствами Заемщик выплачивает проценты в сумме, равной 4 100 евро 00 центов по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее, чем 40 рублей за 1 евро. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами до 12.02.2015 г., по предусмотренному договором графику платежей.

П. 14 договора следует, что при подписании настоящего договора стороны заявили, что они совершают сделку не находясь под влиянием заблуждения относительно природы сделки, сделка совершается ими не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не является кабальной.

12.02.2013 г. между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, предоставила истцу в залог принадлежащие ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Квартира оценена сторонами в 244 000 рублей. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21.02.2013 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором;

недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства);

недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно представленного истцом отчета № Э 127-2017/УО от 19.04.2017 об оценке ООО «БН Эксперт» (л.д. 27-81), рыночная стоимость предмета залога - по состоянию на 19.04.2017 года составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательство, которое обеспечено залогом, не исполнено, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, в размере 240 000 рублей, что составляет 80 % от суммы оценки.

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает заявление истца о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предполагаемая кабальность оспариваемых договоров должна была стать известной ФИО3 в момент их заключения 12.02.2013 г. Срок исковой давности истек 12.02.2016 г. Рассматриваемый встречный иск предъявлен 15.05.2018 г., со значительным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемых договоров, а также с учетом пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования, суд учитывает возражения ответчика в части, что истец злоупотребил правом, заключив договор на кабальных условиях.

Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки: размер предоставляемого займа, платность за пользование предоставленными денежными средствами, срок и порядок возврата займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

В ходе разбирательства дела не нашел своего подтверждения факт злоупотребления правом со стороны истца при реализации им своих гражданских прав.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерны в силу ст. 100 ГПК РФ: стороне в пользу которой состоялось решения суда суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем предоставленных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в счет понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере эквивалентном 2000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере эквивалентном 5 172 евро 57 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа,

расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество? долю квартиры по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 240 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа, договора залога недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018.