Решение № 12-116/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-116/2024

Дело №12-116/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001690-98


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (<...>, каб. 405), рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Стерлитамак Горбунова Е.С. на постановление заместителя начальника полиции по ОПП Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ОПП Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора города Стерлитамак Горбунов Е.С. подал на него протест, в котором просит восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить со ссылкой на то, что проведенной проверкой установлено, что ФИО10 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ не совершал. Каких-либо иных объективных данных, подтверждающих совершение ФИО10 инкриминируемого ему административного правонарушения, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру города Стерлитамак Республики Башкортостан из Управления МВД России по городу Стерлитамаку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить пропущенный для принесения протеста срок.

Представитель Прокуратуры г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника полиции по ОПП Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по г. Стерлитамак по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, поскандалил с матерью, мать вызвала полицию, до приезда полиции находился дома, никуда не выходил, потом его сотрудники полиции забрали в дежурную часть и там он находился до следующего дня, после чего его отвезли к мировому судье, где мировой судья вынес постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является сестрой ФИО10, живет совместно с родителями и братом, ДД.ММ.ГГГГ брат находился в алкогольном состоянии и требовал у матери деньги, она вызвала полицию, приехали два сотрудника полиции и забрали брата в дежурную часть, когда пришли сотрудники полиции она находилась в своей комнате. Брат на улицу не выходил, находился все время дома после того, как мать вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является матерью ФИО10, проживает совместно с супругом, дочерью и сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын с ней поскандалил, она вызвала сотрудников полиции. Так как у сына был административный надзор, то она закрыла изнутри квартиры дверь ключом, чтобы он не смог выйти из квартиры, сын после вызова сотрудников полиции все время находился дома, на улицу он не выходил. Приехали два сотрудника полиции, пытались его успокоить, однако сын не реагировал на замечания, поэтому сотрудники полиции взяли его за руки и он вместе с ними вышел из квартиры. Сотрудники полиции его доставили в дежурную часть. Также пояснила, что дочь находилась в спальной.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является отцом ФИО10, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после вызова сотрудников полиции его супругой, сын находился все время дома, никуда не выходил, сотрудники полиции приехали и забрали его.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО12 показал суду, что составлял протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, при каких обстоятельствах не помнит, в настоящий момент не работает в полиции г. Стерлитамак.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она совместно с ФИО12 осуществляла патрулирование, который составил протокол в отношении ФИО10, при каких обстоятельствах не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что он совместно с напарником по вызову выезжали в квартиру У-вых по <адрес>. В квартире находились мать, отец и сам ФИО10, они с напарником просили успокоиться ФИО10, он не реагировал, поэтому они его забрали и увезли в дежурную часть, где в отношении ФИО10 составили протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на следующий день ФИО10 доставили в мировой суд для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП 2РФ, где в отношении него мировым судьей вынесено постановление.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что находился с напарником ФИО5, выезжали по вызову к ФИО10, забрали ФИО10 в дежурную часть, где составили протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру города копия постановления поступила ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 20.21 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции по ОПП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что возле <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признавая ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, заместитель начальника полиции по ОПП Управления МВД Росси по городу Стерлитамаку ФИО9 счел доказанным факт совершения им указанного административного правонарушения, признав допустимым и достаточным доказательством его виновности, в том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в постановлении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения.

Из протеста прокурора следует, что опрошенные в ходе проведенной проверки ФИО10, его мать ФИО1, его родная сестра ФИО2 и отец ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес> в вечернее время из квартиры никуда не уходил. Прибывшие по заявлению ФИО2 сотрудники полиции задержали ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире и доставили в УМВД России по <адрес>, где в отношении последнего составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в протесте прокурора доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ полицейским водителем ОБППСП ФИО12 составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО10, по адресу: <адрес>, возле <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

На имя начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО7 полицейским водителем ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО12 подан рапорт о том, что во время несения службы по охране общественного порядка в составе ПП-332 по 4 О/З на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час. возле <адрес> был задержан гражданин ФИО10, который возле <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (грязные штаны), тем самым оскорбил человеческое достоинство. В 23:55 час ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО10 отказался.

На основании указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по ОПП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть, привлекая ФИО10 к административной ответственности, должностное лицо сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО10 в совершении правонарушения.

Кроме того, на имя начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО7 начальником отделения ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО5 также подан рапорт о том, что во время несения службы по охране общественного порядка в составе ПП-347 по 4 О/З на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час. возле <адрес> был задержан гражданин ФИО10, который не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 500 рублей по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АГ 197933. В отношении ФИО10 составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ мировому судье (дело №).

Между тем, представленные с протестом документы, пояснения опрошенных свидетелей и истребованные дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 исключают факт нахождения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут возле <адрес>, поскольку в указанное время он находился в Управлении МВД России по <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 час в Управление МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о семейном скандале по адресу: <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 час.

Из объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10, полученных помощником прокурора <адрес> ФИО8 в ходе проведенной проверки в отношении ФИО10, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в течении дня выходил на улицу, где-то выпил спиртное, вернулся домой в состоянии опьянения, требовал у матери денег на спиртное, просил купить алкогольные напитки, на отказ родителей купить спиртное или дать денег, ФИО10 не успокаивался и начинал кричать, выражаться нецензурной бранью. После неоднократных предупреждений, ФИО1 около 23:00 час. позвонила в полицию и попросила приехать сотрудников, пояснив, что ФИО10 буянит дома. Примерно через 30 минут в квартиру зашли двое сотрудников полиции в форменной одежде, после неоднократных просьб успокоиться и перестать нецензурно выражаться, сотрудники полиции взяли ФИО10 за руки, он успокоился немного, оделся и вышел вместе с сотрудниками полиции из квартиры, после чего его доставили в Управление МВД России по <адрес>.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут возле <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, постановление законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции по ОПП Управления МВД России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО10 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

протест исполняющего обязанности прокурора города Стерлитамак Горбунова Е.С., - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ОПП Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А. Биккинина