Постановление № 5-29/2017 от 3 января 2017 г. по делу № 5-29/2017Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административное По делу об административном правонарушении город Белгород 04 января 2017 года Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 209), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 03 января 2017 года в 14 часа 40 минут ФИО1 находясь по <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В судебном заседании Телятник вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Вина Телятник в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Телятник согласился с его содержанием. Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Телятник был доставлен в орган внутренних дел 03.01.2017г. в 15-05 час., на вытрезвлении не находился. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке. Письменными объяснениями Телятник, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт совершения мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах. Объяснениями Телятник в ходе судебного разбирательства, подтвердившего ранее данные объяснения и установленные по делу обстоятельства. Оснований для самооговора Телятник не установлено его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Вина Телятник в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции из которого усматривается, что в ходе несения службы был выявлен Телятник, который находясь по <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко на замечания не реагировал; письменными объяснениями Телятник в которых он указал, что выражался нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения для связки слов; письменными объяснениями свидетелей Л.К.В. и А.М.Э. в которых они указали, что видели как ранее им незнакомый Телятник вел себя нагло, дерзко на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания Телятник виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Телятник в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - доказана. Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Телятник нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, однако мер к исправлению не принял. Обстоятельством смягчающим ответственность привлекаемого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим ответственность привлекаемого суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение. С учетом характера совершенного Телятник правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Телятник, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, холост, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания - 03 января 2017 года с 15 часов 05 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. Судья Ю.И. Подзолков Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Подзолков Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 13 января 2017 г. по делу № 5-29/2017 Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-29/2017 |