Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело № 2-2273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

10 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

Судом было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую цепочку весом 10,98 гр. стоимостью 25369 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25369 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и был согласен с предъявленным обвинением.

Указанными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, утратил веру в людей. К тому же потратил много сил, личного времени и понес дополнительные затраты для решения данного вопроса.

В данном случае считает, что причиненный моральный вред, возможно, оценить в 50000,00 рублей.

В связи с возникшей ситуацией был вынужден обратиться за помощью к юристу. За юридические услуги заплатил 6500 рублей за составление искового заявления, а также понес убытки на оплату государственной пошлины в сумме 1261,10 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального вреда в размере 25369,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 6500,00 рублей за составление юридических документов и госпошлину в сумме 1261,10 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 статьи 42 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 гражданский иск, не заявлялся.

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую цепочку весом 10,98 гр. стоимостью 25369 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25369 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что приговором суда ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер причиненного ФИО1 ущерба, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 25369 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что преступные действия ответчика направлены на личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

С учетом изложенного требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 1261,10 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., оплаты стоимости составления искового заявления в размере 6500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 25369 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1261,10 руб., составление искового заявления в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин